Дело № 5-240/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2022 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Ольховская Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в Колпашевском городском суде в <адрес>, в судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес> возле <адрес>, гражданин ФИО1, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, в ходе конфликта, нанес не менее 10 ударов ногами в область тела, от чего, потерпевший ФИО3 испытал сильную физическую боль. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина ФИО3, имеются телесные повреждения: в виде кровоподтека на передней поверхности грудной клетки справа, ушиб мягких тканей в области первого пястно-фалангового сустава левой, кисти, ссадина на передней поверхности правого предплечья в нижней трети, относящееся к телесным повреждениям не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Своими действиями ФИО1, нанес побои и совершил насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшему ФИО3, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, а так же не содержащие уголовно наказуемого деяния, то есть ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ не признал, дополнительно пояснил, что он оборонялся и считает виновником конфликта ФИО3. Также пояснил, что двигался по <адрес>, увидел машину ФИО3 в правой полосе, которая была не припаркована. Он подъехал к ней и посигналил, окна не открывал, не кричал. Затем продолжил движение, подъехал к магазину «Сказка» в <адрес>, ФИО3 его догнал и подпер его сзади. Краской в ФИО3 он не брызгал, удары ФИО3 не наносил.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, дополнительно пояснил, что его оскорбил ФИО1, он поехал за ним, проезд не загораживал. Когда подошел к нему, то ФИО1 стал пинать его от машины, затем он его вытащил из машины и прижал.

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав пояснения ФИО3, ФИО1, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом, побои это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Целью указанных действий является причинение физической боли конкретному лицу.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Субъективная сторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины. При этом, умысел может быть как прямым, так и косвенным.

Частью 1 ст. 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездейсвтия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Несмотря на отрицание своей вины, факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении ЖУАП серия 700102022 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес> возле <адрес>, гражданин ФИО1, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, в ходе конфликта, нанес не менее 10 ударов ногами в область тела, от чего, потерпевший ФИО3 испытал сильную физическую боль. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина ФИО3, имеются телесные повреждения: в виде кровоподтека на передней поверхности грудной клетки справа, ушиб мягких тканей в области первого пястно-фалангового сустава левой, кисти, ссадина на передней поверхности правого предплечья в нижней трети, относящееся к телесным повреждениям не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Своими действиями ФИО1, нанес побои и совершил насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшему ФИО3, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, а так же не содержащие уголовно наказуемого деяния, то есть ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, в объяснениях указано, с нарушением не согласен;

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности неустановленное лицо на автомобиле Субару, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов на <адрес> в <адрес> около магазина нанес побои;

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов он подъехал на автомобиле «Тойота авенсис» к зданию «Ростелекома», расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент проезжающий автомобиль «Субару» светлого цвета посигналил ему, за рулем находился ранее незнакомый молодой парень, который проезжая стал что-то кричать с недовольным видом лица. Он поехал по пути следования за данным автомобилем, чтобы узнать, что произошло. Около магазина «Пирамида» на <адрес>, данный автомобиль остановился, и он подъехал к нему, после чего подошел к автомобилю «Субару» со стороны водительской двери и открыл дверь, чтобы пообщаться. Водителю он предложил выйти из автомобиля при этом касаясь рукой его плеча, не применяя физическую силу к водителю. На что водитель «Субару» отреагировал неадекватно и плеснул ему в лицо неизвестной жидкостью, похожей на краску черного цвета, после этого стал наносить ему множественные удары ногами по разным частям тела. Он пытался его успокоить, стал хватать его за ноги и вытащил из автомобиля, прижал к земле с целью его успокоить. После этого он отпустил его, они встали и стали разговаривать, в ходе разговора он разозлился и снова повалил его на землю и ушел;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он двигался на личном авто по <адрес> в <адрес>. Авто, которое двигалось по его полосе начало останавливаться, остановившись на полосе движения, произвел высадку пассажира. Он посигналил водителю данного автомобиля, после чего перестроился в соседнюю полосу и объехал его. После чего на <адрес> он остановился пропустить транспортное средство пользующееся преимуществом, в соседнюю полосу стал данный водитель и сказал, «зачем ему сигналил, мог бы просто объехать», в ответ он сказал, чтоб он ехал куда подальше и продолжил движение. Когда он подъехал и остановился около <адрес>, чтобы сходить в магазин, то водитель Тойоты авенсиса перекрыл ему движение. Он сидел в своей машине, подойдя к нему водитель Тойоты резко открыл дверь автомобиля и вытащил его их авто, он сел на асфальт оперевшись об авто спиной, водитель Тойоты стал наносить ему удары кулаками, в голову, область лица, ударил не менее 10 раз, после чего уехал;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при объективном осмотре от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа; ушиб мягких тканей в области первого пястно-фалангового сустава левой кисти; ссадина на передней поверхности правого предплечья в нижней трети. Данные телесные повреждения у ФИО3 могли быть причинены действием твердого тупого предмета или предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, в период времени от трех до четырех суток до момента осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа; ушиб мягких тканей в области первого пястно-фалангового сустава левой кисти; ссадина на передней поверхности правого предплечья в нижней трети у ФИО3 как в отдельности, так и в своей совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (Пункт 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изучив представленные в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства и, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), судья приходит к выводу о допустимости и достоверности представленных доказательств.

Совокупность указанных выше доказательств подтверждает факт умышленного совершения ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО3 побоев, причинивших ему физическую боль, а также причинение телесных повреждений.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленной вину ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Отрицание ФИО1 своей вины в нанесении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. побоев, причинивших потерпевшему физическую боль и телесное повреждение и утверждение им, что он только оборонялся, суд расценивает как выбранный способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, и приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя по ст. 6.1.1 КоАП РФ в полном объеме, указанном в протоколе об административном правонарушении, и подтвержденном другим исследованными доказательствами по делу, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны, не содержат каких-либо противоречий, согласуются между собой и с заключением эксперта.

Судом не установлено оснований и мотивов оговора потерпевшим ФИО1 правонарушителя ФИО3, а также какой-либо иной его заинтересованности в незаконном привлечении последнего к административной ответственности за содеянное.

Процессуальных нарушений при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении не выявлено.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Обстоятельств, смягчающим административную ответственность ФИО1, судьей также не установлено.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, посягающего на здоровье и общественную нравственность, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному. Исходя из чего, судья приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9., 4.1 КоАП РФ, полагая, что имеются достаточные данные, подтверждающие действительную необходимость применения к ФИО1, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ИНН №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), №

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо предоставить в Колпашевский городской суд по адресу: <...>. При отсутствии указанного документа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Довести до сведения, что согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 30 сентября 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.В.Ольховская