УИД: 36RS0022-01-2023-002184-32

№12-155/2023

РЕШЕНИЕ

с. Новая Усмань «19» декабря 2023 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Чевычалова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810036210000027617 от 15.09.2023 инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району капитана полиции ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району капитана полиции ФИО2 №18810036210000027617 от 15.09.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в связи с тем, что он, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ 14.09.2023 в 20 часов 40 минут на а/д М-4 Дон в Воронежской области, управляя принадлежащим ему автомобилем Nissan Note, государственный регистрационный знак № допустил наезд на препятствие – информационный столб 6.10.1 ПДД РФ.

В жалобе, поданной в Новоусманский районный суд Воронежской области, ФИО1 просит об отмене указанного постановления от 15.09.2023, как незаконного, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в материалах дела об административном правонарушении не содержится ни какой информации о том, какое именно положение пункта 1.5 ПДД РФ он нарушил, а также нет никаких доказательств его вины в нарушении.

В судебное заседание должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении капитан полиции ФИО2 и лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, судья пришел к следующему выводу.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия влечет административную ответственность по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет, в частности, повреждение дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, в результате которых создается угроза безопасности дорожного движения.

Для состава данного административного правонарушения требуется также установить, что повреждение такого дорожного сооружения создало угрозу безопасности дорожного движения.

С учетом изложенных положений, при рассмотрении дела должностным лицом, были допущены процессуальные нарушения, был принят к рассмотрению протокол об административном правонарушении, не содержащий описание состава административного правонарушения в части последствий (которые создают угрозу безопасности дорожного движения) совершения действий направленных на повреждение дороги. Должностное лицо обязано было на стадии принятия дела к своему производству решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении инспектору для устранения недостатков, чего сделано не было. При вынесении постановления данные обстоятельства не исследовались, в постановлении не указаны. Должностным лицом недостатки, содержащиеся в протоколе, не восполнены при рассмотрении дела.

Таким образом, в нарушение ст. 24.1, ч. 2 ст. 28.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении 36 ТТ №257406 от 14.09.2023 и постановлении должностного лица от 15.09.2023 не указано, что в результате наезда не препятствие создана угроза безопасности дорожного движения.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекущим отмену постановления должностного лица.

Следовательно, выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, сделаны без учета положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При установленных в ходе рассмотрения настоящей жалобы обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району капитана полиции ФИО2 №18810036210000027617 от 15.09.2023 подлежит отмене, а производство делу об административном правонарушении - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району капитана полиции ФИО2 №18810036210000027617 от 15.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Г. Чевычалова