Дело № 2-296/2025
УИД: 50RS0017-01-2024-003255-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.М.,
при секретаре судебного заседания Языковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-296/2025 по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО3 и просит: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 5 149 405 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг на представителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 рублей.
Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчик на основании приговора от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда приговор оставлен без изменения, с указанной даты приговор вступил в законную силу. Приговором установлено, что своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО2 материальный ущерб в размере 5 149 405 рублей. ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, как на стадии предварительного следствия, так и в суде, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Помимо материального ущерба своими преступными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, то есть нравственные и физические страдания, выразившиеся в длительных психических переживаниях и волнениях, потере сна и нормального режима отдыха в течение длительного периода времени с даты преступления, которые в своей совокупности повлекли существенное ухудшение её здоровья. Причиненный преступными действиями ответчика моральный вред истец оценивает в 200 000 рублей. Напомню, что способ совершения преступления - поджог, то есть общеопасный способ. Кроме того, в связи с длительным затягиванием расследования уголовного дела в отношении ФИО3, утратой доверия к следователям в связи с допущенной грубой волокитой, которая привела к освобождению обвиняемого ФИО3 из-под стражи, и не имея юридического образования, истцу пришлось обратиться в ООО «<данные изъяты>» за юридической помощью по защите своих интересов, с которым она заключила договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по которому последней в кассу ООО были уплачены денежные средства в размере 220 000 рублей. Расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в связи с участием в уголовном деле в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. В ходе судебного разбирательства, заявленные исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3 и его представитель - адвокат Расторгуев М.М. в судебное заседание не явились.
От ответчика поступили возражения, в которые мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, за счет общих сил и средств был возведен жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Брачный контракт между сторонами не заключался, соглашения о разделе совместно нажитого имущества не подписывалось. Следовательно, на жилой дом, уничтоженный в результате, распространяется законный режим, то есть доли бывших супругов в праве на жилой дом признаются равными. Исходя из этого, поскольку раздел имущества бывших супругов в установленном законом не производился, следовательно, у ответчика возникло в силу закона право собственности на 1/2 долю в праве на спорное домовладение. При таких обстоятельствах истец имеет право на возмещение лишь 1/2 доли стоимости ущерба за сгоревший дом, а именно в размере 1 740 000 (3 480 000/2). Относительно требований о компенсации ущерба за уничтожение автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в размере 1 669 405 рублей, необходимо обратить внимание на следующее. Указанный автомобиль хоть и был приобретен до брака истца и ответчика, но был приобретен с использованием кредитных средств, который выплачивался в период брака сторон, а следовательно, необходимо уменьшить размер ущерба, причиненного за повреждение спорного автомобиля. Требования истца о взыскании с ответчика расходов оп оказанию ей юридической помощи по уголовному делу не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. К процессуальным издержкам относятся в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ). Порядок взыскания процессуальных издержек определен ст. 132 УПК РФ. Таким образом, расходы на оплату услуг представителя потерпевшего по общему правилу подлежат возмещению в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, если они понесены в ходе производства по уголовному делу. Учитывая положения приведенных норм закона, а также то, что УПК РФ предусмотрены специальные нормы, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек в рассматриваемом споре требования истца о взыскании с ответчика указанных расходов, понесенных в рамках уголовного дела не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, предусмотренном нормами УПК РФ. С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оказанию ей юридической помощи по уголовному делу в рамках настоящего дела не имеется, в связи с чем, эти требования не подлежат удовлетворению.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Московской области и Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приговором Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ ФИО3 назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год 3 месяца с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.
Указанным приговором установлено, что в результате совершения ФИО3 умышленного уничтожения имущества, принадлежащего ФИО4, путем поджога, произошло уничтожение принадлежащего ФИО2 двухэтажного частного дома с кадастровым номером №, общей площадью 71,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, до стадии полной утраты своего функционального назначения, стоимостью 3 480 000 рублей 00 копеек, с находящимся внутри имуществом, принадлежащем ФИО2 и не представляющем для неё материальной ценности, а также уничтожение принадлежащего ФИО2 автомобиля <данные изъяты> госрегзнак № до стадии полной утраты своего функционального назначения, стоимостью 1 669 405 рублей 00 копеек, с находящимся внутри имуществом, принадлежащим ФИО2 и не представляющим для нее материальной ценности, тем самым, ФИО3 совокупностью совершенных им преступных действий причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 149 405 рублей 00 копеек.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Судом установлено и подтверждается справкой о заключении брака и свидетельством о расторжении брака, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из справки ГИБДД транспортное средство <данные изъяты> госрегзнак № было снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное транспортное средство было приобретено истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с использованием кредитных денежных средств, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и графиком погашения кредита в рамках договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН жилой дом, был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый №. Объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны соглашения о разделе совместно нажитого имущества, как и брачный договор не заключали.
Поскольку в материалы дела не представлено, документов, свидетельствующих о том, что жилой дом был построен истцом до вступления в брак с ответчиком, и данное имущество не относится к совместно нажитому, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба от преступления в размере 1 740 000 рублей, что соответствует 1/2 доли от стоимости данного дома 3 480 000 /2.
Доводы, ответчика, о том, что размер причиненного ущерба транспортному средству должен быть уменьшен на сумму платежей, внесенных истцом по кредитным обязательствам в период брака с ответчиком, суд находит несостоятельным. Стороной ответчика в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о том, что в период брака с истцом, погашение кредитных обязательств в отношении транспортного средства <данные изъяты> госрегзнак №, производилось за счет совместных денежных средств супругов, в связи с чем, оснований для уменьшения размера материального ущерба не имеется. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб от преступления, причиненный транспортному средству в размере 1 669 405 рублей.
В силу частей 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).
Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Поскольку истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в утрате имущества и невозможности его дальнейшего использования, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, размер которого определяет в 50 000 рублей.
Из договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг в рамках представления интересов заказчика на этапе предварительного следствия с подготовкой жалоб. Стоимость юридических услуг сторонами определена в размере 220 000 рублей, которые были оплачены истцом, что подтверждается квитанцией.
Поскольку указанные расходы по оплате юридических услуг были понесены в рамках рассмотренного уголовного дела, у суда отсутствуют основания для разрешения указанного требования в рамках гражданского судопроизводства, в связи с чем, данные требования в силу положений статей 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат прекращению, поскольку рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке. Истец не лишена возможности обратиться в порядке главы 47 УПК РФ с заявлением о взыскании понесенных расходов по оплате юридических услуг в порядке уголовного судопроизводства.
Учитывая, что истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска, а также то обстоятельство, что судом исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход бюджета городского округа Кашира подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 866 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (вид на жительство <данные изъяты> №) в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежную сумму в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 409 405 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., а всего 3 459 405 (три миллиона четыреста пятьдесят девять тысяч четыреста пять) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход бюджета городского округа Кашира государственную пошлину в размере 50 866 (пятьдесят тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.М. Зотова