Судья Калашникова Е.А.

Материал № 13-1496/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь Дело № 33-10099/2023

29 августа 2023 года

Судья Пермского краевого суда Заривчацкая Т.А. в открытом судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыряновой И.В., рассмотрела материал по частной жалобе Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) на определение Дзержинского районного суда города Перми от 19 июля 2023 года.

На основании представленных в апелляционную инстанцию материалов дела были установлены следующие обстоятельства.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного между Взыскателем ПАО Сбербанк и Должником ФИО1 на стадии судебного производства по делу № **.

В обоснование данного заявления указано, что Банк и Должник изъявили желание заключить мировое соглашение в рамках исполнительной надписи нотариуса **, выданной нотариусом К., место рассмотрения – ****. Действующим законодательством предусмотрена возможность утверждения судом мирового соглашения, заключенного Взыскателем и Должником, на стадии исполнительного производства № ** от 12.12.2022.

Определением Дзержинского районного суда города Перми от 19 июля 2023 года в принятии заявления об утверждении мирового соглашения отказано.

Не согласившись с данным определением суда, заинтересованное лицо (взыскатель) ПАО Сбербанк подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, мировое соглашение утвердить.

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность определения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены определения суда, постановленного с нарушением требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что Исполнительной надписью нотариуса К. от 05.12.2022 № ** (место рассмотрения дела: Российская Федерация, Пермский край, Гайнский район, поселок ****, ул. ****) предложено взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 943347,89 руб. по кредитному договору № ** от 23.12.2021. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению, 12.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №** в отношении должника ФИО1 Сведений об окончании или прекращении данного исполнительного производства не имеется.

17.07.2023 ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения, в принятии которого содом отказано.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

В соответствии с положениями статья 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Гражданский процессуальный кодекс содержит раздел VII «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов».

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа.

Пунктом 3 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве одного из оснований прекращения исполнительного производства указано на утверждение судом мирового соглашения между сторонами. Нотариальное утверждение заключенного между сторонами мирового соглашения в качестве основания для прекращения исполнительного производства не предусмотрено.

При этом, право сторон исполнительного производства заключить мировое соглашение закреплено в статье 50 указанного закона, каких-либо исключений исходя из вида исполнительного документа указанная норма не содержит.

В соответствии с положениями части 1 статьи 439 ГПК РФ прекращение исполнительного производства производится судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Часть 2 той же статьи содержит положение о том, что при отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173, главой 14.1 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что исполнительное производство могут прекратить по основаниям, установленным статьей 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» только суд, либо судебный пристав-исполнитель в зависимости от имеющихся оснований прекращения исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, в том числе то обстоятельство, что взыскание по исполнительной надписи нотариуса производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для исполнения судебных актов, вывод суда о том, что заявление об утверждении мирового соглашения, заключенного на стадии исполнительного производства, не подлежит рассмотрению в суде, основанный лишь на анализе вида исполнительного документа и имеющейся у сторон возможности иным способом урегулировать свои правоотношения, не может быть признан правильным.

При таких обстоятельствах материал подлежит возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Дзержинского районного суда города Перми от 19 июля 2023 года отменить.

Материал № 13-1496/2023 по заявлению ПАО Сбербанк об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства направить в Дзержинский районный суд города Перми для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Судья: подпись