Дело №...

№...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васёвчик Е.П.

при секретаре судебного заседания К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в **.**.** года гражданское дело по иску Н.Л. к Я.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Н.Л. обратилась в суд с иском к Я.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование требований указав, что за период с **.**.** гг. перевела на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 290 000 руб., что подтверждается чеками по операциям, а ответчик должен был вернуть денежные средства до января **.**.** года, о чем было достигнуто устное соглашение. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Н.Л. в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о возврате денежных средств в размере 290 000 руб., которое им было проигнорировано. Таким образом, истец просит взыскать с Я.А. сумму неосновательного обогащения в размере 290 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период **.**.** по **.**.** в размере 105 048,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также расходы, связанные с оказанием услуг представителя в размере 15 000 руб.

**.**.** истец уточнила исковые требования и просит взыскать с Я.А. сумму неосновательного обогащения в размере 254 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 189,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также расходы, связанные с оказанием услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании **.**.** объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. **.**.**.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Истец в судебном заседании до перерыва **.**.** настаивала на требованиях. Ответчик в судебном заседании **.**.** посредством видеоконференц-связи на базе **** исковые требования не признал, указав, что денежные средства вносились истцом в счет долга ее сына Я.Н.

В судебном заседании представитель истца адвокат К.Е., действующая на основании ордера, на уточненных требованиях настаивала.

Представитель ответчика адвокат К.И. , действующий на основании ордера, уточненные требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, также просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Я.Н., ОГАИ ОМВД России «Печорский», ПАО Сбербанк.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Третье лицо Я.Н. в судебном заседании **.**.** посредством видеоконференц-связи на базе **** заявленные требования не поддержал, наличие обязательств перед ответчиком Я.А. отрицал, указав, что по его просьбе денежные средства переводились его матерью с целью оказания материальной помощи ответчику для строительства сауны, которые он обещал ей вернуть до января 2022 года, примерно 290 000 руб.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Материалами дела установлено, истцом в период с января **.**.** года по октябрь **.**.** года на расчетный счет ответчика были произведены перечисления денежных средств в общей сумме 254 000 руб.

В подтверждение получения указанной суммы истцом представлены чеки по операциям Сбербанк Онлайн от **.**.** – 4500 руб., **.**.** – 10 000 руб., **.**.** – 5000 руб., **.**.** – 16 500 руб., **.**.** – 15 000 руб., **.**.** – 2000 руб., **.**.** – 1500 руб., **.**.** – 18 000 руб., **.**.** – 5000 руб., **.**.** – 16 000 руб., **.**.** – 22 000 руб., **.**.** – 6000 руб., **.**.** – 4000 руб., **.**.** – 15 000 руб., **.**.** – 4000 руб., **.**.** – 15 000 руб., **.**.** – 15 000 руб., **.**.** – 30 000 руб., **.**.** – 15 000 руб., **.**.** – 15 000 руб., **.**.** – 15 000 руб., **.**.** – 5000 руб., всего 254 000 руб.

Факт получения указанных сумм ответчик не оспаривает.

Из пояснений стороны истца следует, что перевод денежных средств был обусловлен устным соглашением, достигнутым между сторонами с условием возврата в срок до января **.**.** года по просьбе ее сына Я.Н. об оказании материальной помощи ответчику. В установленный срок денежные средства возвращены не были, в связи с чем, **.**.** в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 290 000 руб., которая не исполнена.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля дочь истца И. пояснила, что со слов мамы ей известно, что она по просьбе брата (Я.Н.) дала ответчику деньги, которые он обещал вернуть в **.**.** сумму не знает.

Сторона ответчика отрицала наличие обязательств по возврату денежных средств истцу, указав, что истец добровольно производила ответчику переводы денежных средств в счет долга за своего сына Я.Н., который на основании договоров купли-продажи приобрел у него транспортные средства **** стоимостью 120 000 руб. и **** стоимостью 150 000 руб. Также заявили о пропуске срока исковой давности.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Ч., С., Я.Т. и супруга ответчика Я.Ю. суду пояснили, что им известно, что Я.Н. приобретал у ответчика транспортные средства, но не расплатился; также они были очевидцами ситуации, когда его мать с сестрой в **.**.**. (точную дату не помнят) приходили к Я.А. и предлагали внести денежные средства за Я.Н. в счет оплаты за транспортные средства, чтобы не возвращать транспортные средства, т.к. Я.Н. нужно было на них работать.

Возражая против показаний свидетелей об обстоятельствах личного посещения места нахождения ответчика, истец указала, что в спорный период времени **.**.**. находилась после операции и не могла присутствовать при разговоре у ответчика, т.к. не могла ходить.

Из представленных суду копий записей из медицинской карты Н.Л. не представляется возможным установить период и характер проведенного оперативного вмешательства: данные документы не подтверждают отсутствие возможности передвижения у истца в **.**.**.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от **.**.** Я.Н. приобрел у Я.А. автомобиль ****, г/н №..., стоимостью 120 000 руб.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от **.**.** Я.Н. приобрел у Я.А. автомобиль ****, стоимостью 150 000 руб.

Третье лицо Я.А. указал, что у **** были проблемы с двигателем, он два дня на ней поездил и дальше она стояла в гараже у Я.А., который потом он ее продал; **** он брал в аренду, временно, под такси, пока своя машина была поломана, покупать не собрался, договор купли-продажи не подписывал; обязательств перед Я.А. не имел и не имеет. Также Я.А. указал, что по просьбе Я.А., который нуждался в деньгах на строительство сауны, в **.**.** попросил свою маму Н.Л. по мере возможности помочь ему (Я.А.) деньгами, которые он обещал вернуть до **.**.** Со слов мамы ему известно, что она переводила денежные средства Я.А. частями, всего перевела около 290 000 руб.

По информации ОГАИ ОМВД России «Печорский» по указанным в договорам купли-продажи транспортного средства государственным регистрационным знакам значатся иные транспортные средства, у иных владельцев: г/н №... – ****, Н. , г/н №... – ****, ООО «Промэлектромонтаж» (архив).

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Решением **** от **.**.** по делу №... удовлетворен иск Я.А. к Я.Н. о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов; с Я.Н. в пользу Я.А. взыскана сумма долга по договору займа (расписке) от **.**.** в размере 290 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6100 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Решение в законную силу не вступило.

При рассмотрении гражданского дела №... **** было установлено, что **.**.** ответчик Я.Н. взял у Я.А. денежные средства в долг в размере 390 000 руб., которые обязался возвратить не позднее **.**.**, что подтверждается распиской. При этом истцом указано, что в период с **.**.** по **.**.** ответчик возвратил ему денежные средства в размере 100 000 руб.

Исходя из смысла ст.1102 ГК РФ обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовое основание для такого обогащения отсутствует.

В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, имелось ли обязательство, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, а также сложившиеся между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что истец не доказала наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, при этом ответчиком представлены доказательства того, что денежные средства были получены им от истца при наличии к тому оснований, а именно в рамках правоотношений по договорам купли-продажи транспортных средств с сыном истца.

Нуждаемость Я.А. в денежных средствах истца и необходимость заключения с ней договора займа не нашли своего подтверждения.

Доказательств предоставления ответчику денежных средств на условиях возврата, как на то указывает истец в иске, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, с учетом основания заявленных требований, в связи с чем, факт внесения истцом именно заемных средств на счет ответчика ставится судом под сомнение.

При этом сумма заявленных первоначально исковых требований 290 000 руб. равна сумме денежных средств, заявленных ко взысканию с Я.Н. в деле ****.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Несмотря на отсутствие в базе ОГАИ информации в отношении транспортных средств, проданных Я.А.Я.Н., третье лицо Я.Н. не отрицал наличие взаимоотношений с Я.А. в отношении транспортных средств **** м ****.

Кроме того, свидетели на стороне ответчика, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили обстоятельства личного разговора истца Н.Л. с Я.А. относительно обязательств ее сына Я.Н. по возврату денежных средств за приобретенные транспортные средства.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд не усматривает.

Денежные средства перечислялись истцом сознательно, о чем свидетельствует тот факт, что денежные средства перечислялись не одним, а несколькими платежами в течение длительного времени, что также свидетельствует о перечислении денежных средств в отсутствие какого-либо обязательства со стороны ответчика, о чем истцу было известно, что в силу п.4 ст.1109 ГК РФ исключает возврат этих денежных средств приобретателем.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что перечисление истцом денежных средств в спорный период не свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Добровольность перечисления денежных средств в спорный период свидетельствует о том, что истец предоставлял денежные средства ответчику в отсутствие обязательства их возврата.

Стороной ответчика заявлены требования о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела первый перевод денежных средств ответчику осуществлен **.**.**, последний **.**.**.

Исходя из отсутствия условий договора займа между сторонами, а также оснований перечисления денежных средств ответчику, учитывая, что сведениями о спорных суммах истец располагала в момент их перечисления ответчику, суд приходит к выводу, что срок исковой давности начал течь в момент предоставления денежных средств, и не позднее **.**.**.

С иском в суд истец обратилась **.**.**, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования Н.Л. к Я.А. о взыскании неосновательного обогащения следует оставить без удовлетворения.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов являются производными и при отказе в иске удовлетворению не подлежат.

Суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Н.Л. к Я.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Васёвчик

Мотивированное решение составлено **.**.**