Дело № 2-543/2025 УИД 69RS0036-01-2024-008693-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2025 года город Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Беляковой О.А.,

при секретаре Мазакиной Е.М.,

с участием представителей истца ФИО1 ФИО2, ФИО7 представителя ответчиков ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к МВД России, УМВД России по Тверской области о признании отсутствующими (недостоверными) сведений о международном розыске транспортных средств, исключении транспортных средств из учета разыскиваемых по каналам Интерпола во всех автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, ФИС ГИБДД-М, в других подразделениях МВД России, отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, признании добросовестным приобретателем транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Заволжский районный суд города Твери с двумя исковыми заявлениями, содержащими идентичные исковые требования относительно двух автомобилей: <данные изъяты>, и <данные изъяты>, определением Заволжского районного суда города Твери от 09.12.2024 года соединенных в одно производство с присвоением гражданскому делу № 2-3485/2024 (2-543/2025).

В обоснование исковых требований с учетом их уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ указано, что 23.12.2023 года истец ФИО1 по договору купли-продажи приобрел транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты>

22.02.2024 года по договору купли-продажи истец ФИО1 приобрел по транспортное средство <данные изъяты>

Обратившись в РО № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области 21.08.2024 и 03.10.2024 года соответственно с заявлениями о регистрации указанных транспортных средств, изготовленных за пределами РФ, получил отказы в совершении данных регистрационных действий в отношении обоих транспортных средств, поскольку по сведениям ГИБДД УМВД России по Тверской области оба транспортных средства находятся в международном розыске по линии Интерпола, страна инициатор розыска – Канада.

В отношении обоих транспортных средств был организован осмотр места происшествия, вынесены отношения на проведение технико-криминалистического исследования.

Проведенные автотехнические исследования транспортных средств показали, что маркировочные обозначения идентификационного номера у обоих автомобилей нанесены в соответствии с технологией производителей, признаков изменения маркировочных обозначений не обнаружено. При проверке данных о транспортных средствах по базе данных «ФИС-М ГИБДД» установлено, что автомобили числятся в розыске по линии Интерпола с 01.03.2023 года <данные изъяты>; с 09.06.2023 (<данные изъяты> с занесением сведений в базу данных по обоим автомобилям 13.02.2024 года.

По результатам проведенных проверок должностными лицами Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел.

В результате запрета на осуществление регистрационных действий органами внутренних дел истец лишен права пользоваться автомобилями, так как транспортные средства, не зарегистрированные в установленном порядке, не могут являться участниками дорожного движения.

Истец считает, что информация о международном розыске транспортных средств, размещенная по линии Интерпола инициатором розыска – правоохранительными органами Канады, является недостоверной, документально не подтвержденной, отсутствующей, поскольку подразделением Интерпола Канады на запрос органов внутренних дел Российской Федерации необходимых установочных сведений, подтверждающих розыск автомобилей, факты кражи, не предоставлено.

Бездействие со стороны Канады, выраженное в непредоставлении доказательств законности и обоснованности объявления транспортных средств в розыск, нарушает права истца, предусмотренные статьей 35 Конституции Российской Федерации, а также статьи 17 Всеобщей декларации прав человека.

В связи с изложенным истец просит:

- признать отсутствующими (недостоверными) сведения о международном розыске транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты>;

- исключить данные транспортные средства из учета разыскиваемых по каналам Интерпола во всех автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, ФИС ГИБДД-М и других подразделениях МВД России;

- отменить запрет УМВД России по Тверской области на совершение регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств;

- признать истца добросовестным приобретателем спорных транспортных средств.

Протокольным определением от 26.03.2025 года судом на основании статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ «ГИАЦ МВД России».

В судебном заседании представители истца ФИО1 ФИО3 и ФИО2 поддержали уточненный иск по изложенным в нем доводам, просили его удовлетворить. Дополнительно пояснили, что оба автомобиля были приобретены по договорам купли-продажи, ввезены в Россию из <данные изъяты>, прошли таможенное оформление и беспрепятственно пересекли границу Российской Федерации. На момент приобретения автомобилей ни один из них не числился в розыске по базам данных МВД России, которые имеются в открытом доступе в сети Интернет, в чем истец убедился лично, об этом свидетельствует и их пересечение границы РФ. Транспортные средства объявлены в розыск Канадой без объяснения причин, на запросы правоохранительные органы Канады не отвечают, что свидетельствует о том, что розыск является не подтвержденным и не соответствующим действительности. Истец является добросовестным приобретателем транспортных средств, поскольку он предпринял все меры к проверке их легальности, не знал и не мог знать при их приобретении, что они находятся в международном розыске. Истец самостоятельно обращался в Комиссию по контролю за файлами Интерпола с заявлением об удалении информации о розыске транспортных средств, однако данное обращение осталось без ответа.

В судебном заседании представитель ответчиков МВД России и УМВД России по Тверской области ФИО4 не признала исковые требования с учетом их уточнения, просила суд отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что ответчики являются ненадлежащими, поскольку только инициатор розыска по каналам Интерпола, в данном случае Канада, правомочен удалить сведения из базы данных о розыске транспортных средств. Дополнительно пояснила, что сотрудниками группы НЦБ Интерпола УМВД России по Тверской области в 2024 году после выявления спорных автомобилей, числящихся в международном розыске по линии Интерпола, в установленный срок направлялись соответствующие извещения инициатору розыска об обнаружении транспортных средств, а также запросы о подтверждении розыска, обстоятельствах похищения, данных потерпевших владельцев и их намерений в отношении возврата имущества, однако ответы на указанные запросы из Канады не поступили до настоящего времени. В материалах дела представлены сведения о направлении запроса только по одному транспортному средству <данные изъяты>, при этом в отношении второго транспортного средства <данные изъяты> были проведены те же самые мероприятия, однако ответа из компетентных органов Канады также не поступило, что представителю известно от сотрудников группы НЦБ Интерпола УМВД России по Тверской области в ответ на устный запрос.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель третьего лица ФКУ «ГИАЦ МВД России» не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводам о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 79 Конституции Российской Федерации Российской Федерации может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами Российской Федерации, если это не влечет за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации. Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации.

Российская Федерация как правопреемник СССР является страной-членом Международной организации уголовной полиции – Интерпол, действующей на основании Устава (вступившего в силу 13.06.1956 года).

В силу статей 31, 32, 33 Устава Интерпола для выполнения поставленных целей Организация опирается на постоянное и активное сотрудничество своих Членов, которые в рамках законодательства своих стран должны делать все возможности для добросовестного участия в ее деятельности; каждая страна определяет орган, который будет выступать в качестве Национального центрального бюро с различными учреждениями страны, с Национальными центральными бюро других стран и с Генеральным Секретариатом Организации, который совместно со странами-участниками Организации определяет наиболее приемлемые альтернативные способы сотрудничества

Приказом МВД РФ от 31.03.2012 года №305 было утверждено Положение о НЦБ Интерпола МВД РФ (далее – Положение о НЦБ МВД РФ), а также, в целях совершенствования сотрудничества правоохранительных и иных государственных органов Российской Федерации по линии Интерпола, Приказом МВД России от 06.10.2006 № 786 утверждена Инструкция по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 2 Положения НЦБ Интерпола РФ как самостоятельное структурное подразделение центрального аппарата МВД РФ выполняет функции головного оперативного подразделения МВД России в области взаимодействия с Интерполом и Европолом, осуществления международного обмена информацией об уголовных преступлениях, обеспечения содействия в выполнении запросов правоохранительных органов иностранных государств об осуществлении розыска, задержании и выдаче лиц, обвиняемых в совершении уголовных преступлений, а также розыска и ареста перемещенных за границу доходов от преступной деятельности, похищенных предметов и документов.

В соответствии с пунктом 5 Инструкции информационное обеспечение сотрудничества по каналам Интерпола осуществляется в отношении уголовно наказуемых деяний за исключением преступлений политического, военного, религиозного или расового характера.

В силу пунктов 74, 76 Инструкции НЦБ Интерпола РФ (или его филиала) в течение 3 дней с момента выявления разыскиваемого по каналам Интерпола транспортного средства информирует инициатора розыска об обнаружении АМТС, запрашивает подтверждение розыска, обстоятельства похищения, данные потерпевшего владельца и намерения в отношении возврата и разъясняет в случае необходимости существующий в Российской Федерации порядок разрешения вопроса о возврате похищенной собственности. Вместе с тем, вопросы, непосредственно связанные с возвратом транспортного средства, в компетенцию НЦБ Интерпола не входят.

В соответствии с пунктом 69 Инструкции НЦБ Интерпола в установленном МВД России порядке направляет поступающие сведения о разыскиваемых в иностранных государствах - членах Интерпола автомототранспортных средствах для постановки их на централизованный учет разыскиваемых транспортных средств в ГИАЦ МВД России.

Изложенное свидетельствует о том, что основанием для размещения МВД России сведений о разыскиваемых в иностранных государствах-членах Интерпола автомототранспортных средствах для постановки их на централизованный учет разыскиваемых транспортных средств в ГИАЦ МВД России является запрос правоохранительных органов иностранных государств.

При этом для получения достоверных сведений о том, что разыскиваемое в иностранном государстве транспортное средство является объектом уголовного посягательства на территории запрашиваемого государстве-члена Организации Интерпол, НЦБ Интерпола, МВД РФ запрашивает у инициатора розыска документальное подтверждение розыска, включая подтверждение обстоятельств похищения транспортного средства, сведения о потерпевшем.

Судом установлено, что ФИО1 по договору купли-продажи от 23.10.2023 года на территории <данные изъяты> приобретено транспортное средство <данные изъяты>, по договору купли-продажи от 22.02.2024 года - <данные изъяты> (приобретено на территории Российской Федерации, т/с ввезено из <данные изъяты>).

В постановке на регистрационный учет данных транспортных средств истцу по месту его жительства в РО № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области было отказано ввиду их нахождения в международном розыске по линии Интерпола, страна инициатор Канада.

Установлено, что транспортное средство <данные изъяты> было объявлено в розыск его инициатором в связи с его кражей 01.03.2023 года, <данные изъяты> – в связи с его кражей 09.06.2023 года.

Сведения о международном розыске транспортных средств занесены в базу данных 13.02.2024 года.

По данным фактам органами внутренних дел организовано проведение соответствующих проверок, выполнены исследования обоих транспортных средств, согласно выводам которых маркировочные обозначения идентификационного номера у обоих автомобилей нанесены в соответствии с технологией производителей, признаков изменения маркировочных обозначений не обнаружено, проведены иные проверочные мероприятия. По результатам проведения проверок по материалам КУСП-№ и КУСП-№ вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, впоследствии отмененные прокурором Московского района г. Твери по обоим материалам.

Из материалов проверки КУСП-№, а также из пояснений представителя ответчиков судом установлено, что в рамках взаимодействия, регламентированного положениями пунктов 73-76 Инструкции, группой НЦБ Интерпола УМВД России по Тверской области в адрес инициатора розыска в Канаде в 2024 году направлена информация об обнаружении транспортных средств, а также запросы о подтверждении розыска, обстоятельствах похищения, данных потерпевших владельцев и их намерениях в отношении возврата транспортных средств, однако ответа от компетентных органов страны инициатора розыска данных сведений и подтверждения розыска транспортных средств до настоящего времени не поступило.

Из пояснений представителей истца установлено, что обращение по поводу аннулирования розыска транспортных средств, заполненное по требуемой форме, направлялось им в соответствующее подразделение Интерпола посредством электронной почты, о чем представлены документальные подтверждения, также оставлено без ответа.

В связи с изложенным суд соглашается с доводами истца о том, что до получения МВД РФ запрашиваемых документов о розыске в подтверждение факта хищения, сведения о международном розыске транспортного средства на территории юрисдикции Российской Федерации основываются на неподтвержденных данных.

Значительное время, прошедшее с момента направления соответствующих запросов в страну инициатор розыска Канаду, свидетельствует о нежелании инициатора реагировать на указанные сообщения и свидетельствует об отсутствии намерения подтвердить факт розыска указанных транспортных средств на территории Канады.

Следовательно, размещенные НЦБ Интерпола МВД РФ в учетные базы ГИБДД РФ сведения о розыске транспортных средств по линии Интерпола основаны на неподтвержденных (по существу, отсутствующих) данных о факте хищения данных транспортных средств на территории Канады.

Из поведения инициатора розыска следует, что он не имеет/никогда не имел/утратил интерес в дальнейшем подтверждении подлинности розыска спорных транспортных средств и их дальнейшему возвращению, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что сведения об их розыске не соответствуют действительности, у инициатора розыска отсутствуют сведения и иные подтверждающие факты хищений доказательства, которые он обязан представить по запросу МВД России в рамках установленного взаимодействия, поэтому он на поступившие из Российской Федерации сведения об обнаружении транспортных средств в течение длительного времени не реагирует.

Отсутствие реакции на сообщения об обнаружении транспортных средств и запросы о подтверждении обоснованности их розыска свидетельствует и о том, что Канада не желает инициировать действия в рамках заключенного между Российской Федерацией и Канадой договора о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20.10.1997 г., в преамбуле которого Стороны определили цели, задачи и сферы развития названного международного Договора, установили критерии взаимной правовой помощи, к которой отнесли (в соответствии с пунктом 1 Договора) любую правовую помощь, оказываемую Запрашиваемой Стороной в сфере расследования или иных процессуальных действий по уголовному делу в пределах юрисдикции Запрашивающей Стороны, независимо от того, является ли учреждение, запрашивающее или оказывающее такую правовую помощь, судом или каким-либо другим органом.

К правовой помощи (в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Договора) относится определение местонахождения предметов, предоставление информации (т.е. информационное обеспечение).

В силу статьи 2 Договора правовым основанием для оказания правовой помощи со стороны Запрашиваемой Стороной является составленный в письменной форме запрос от Запрашивающей Стороны, который в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 13 Договора должен быть отправлен по факсу или согласованным средством электронной связи, но сразу после этого подтверждаться письменным оригиналом, и во всех случаях должен содержать следующую информацию:

а) наименование компетентного органа, осуществляющего расследование или производство по делу (включая уголовное преследование), в отношении которого направлен запрос;

б) изложение существа расследования или производства по делу (включая уголовное преследование) с приложением копии или краткого содержания уголовного дела и текста соответствующего закона;

в) цель направления запроса и характер запрашиваемой помощи;

г) срок, в течение которого запрос желательно исполнить.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие письменного запроса о правовой помощи (в порядке п.1.п.4 ст.13 Договора), отсутствие ответа на запрос о подтверждении розыска по линии Интерпол о том, возбуждено ли правоохранительными органами Канады и ведется ли расследование, кто является потерпевшим, свидетельствует о том, что нарушается принцип добросовестного выполнения международного обязательства, который был заложен Сторонами в Договоре (основание: абзац пятый пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»).

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р утвержден перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, в который входит Канада.

Существующие внешнеполитические взаимоотношения с учетом длительного отсутствия ответа со стороны Канады на запрашиваемую НЦБ Интерпола МВД РФ информацию свидетельствуют о том, что данное бездействие может носить неопределенно длительный либо бессрочный характер, что, в свою очередь, напрямую ущемляет права и интересы заявителя как собственника транспортных средств, в отношении которых по инициативе Канады в автоматизированные базы данных были внесены неподтвержденные сведения о международном розыске.

Постановка транспортных средств ФИО1 на централизованный учет разыскиваемых транспортных средств ГИАЦ МВД России (п.69 Инструкции) осуществлена в отсутствие документального информационного обеспечения со стороны Интерпола Канады (п. «г» п.71 Инструкции), а сведения о краже транспортного средства заявителя на территории этой страны для Российской Федерации носят предположительный характер и никак инициатором розыска документально не подтверждены.

Таким образом, введение иностранным государством таким способом режима, по сути, неправового ограничения прав собственника в отношении пользования своего имущества (посредством неподтвержденного объявления транспортных средств заявителя в международный розыск), фактически умаляет гарантированный Конституцией РФ и международными нормами права институт уважения частной собственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 9 июля 2021 года № 34-П применительно к вопросу об установлении иностранным государством в ненадлежащей международной процедуре и в противоречии с многосторонними международными договорами, в которых участвует Россия, ограничительных мер против нее и ее хозяйствующих субъектов отметил, что исходя из статей 2, 18 и 75.1 Конституции Российской Федерации деятельность органов публичной власти не должна усугублять правовое и фактическое положение российских граждан и организаций, затронутых соответствующими санкциями; более того, самой приемлемой и ожидаемой реакцией органов власти является принятие решений, направленных на содействие таким лицам как попавшим в тяжелую ситуацию из-за противоправных, по сути, обстоятельств.

Приведенная правовая позиция в полной мере применима и к обстоятельствам, связанным с неправовыми ограничительными мерами недружественных стран.

Хранение информации в базе НЦБ Интерпола данных (при отсутствии запроса от инициатора розыска) сведений не влияет на их достоверность в течение срока хранения, важным является срок, в течение которого на основе этой информации могут ограничиваться права граждан.

Такой срок не установлен, а соответственно должны применяться разумные сроки ограничения (обременения) прав граждан в осуществлении своих прав.

Суд приходит к выводу, что в данном случае разумные сроки, в течение которых заявитель может быть ограничен в реализации своих прав, истекли.

Учетные сведения о международном розыске ТС заявителя являются фактическим обременением – запретом на проведение ГИБДД РФ регистрационных действий в отношении транспортных средств с выдачей свидетельств о регистрации транспортных средств и государственных регистрационных знаков.

В связи с изложенным подлежат удовлетворению исковые требования о признании отсутствующими (недостоверными) сведений о международном розыске обоих транспортных средств на территории России по линии Интерпола и их исключении из учета разыскиваемых по каналам Интерпола во всех автоматизированных информационно-поисковых системах подразделений МВД России.

Поскольку исчерпаны иные способы получения доказательств обоснованности розыска или его аннулирования страной инициатором, в том числе способ, предложенный ответчиком в представленном отзыве – путем самостоятельного обращения истца в Комиссию по контролю за файлами Интерпола с заявлением об удалении информации о розыске транспортных средств, защита прав и законных интересов истца возможна только путем удаления информации о розыске транспортных средств изо всех автоматизированных информационных систем МВД России и признания отсутствующими (недостоверными) сведений об их международном розыске на территории РФ по линии Интерпола.

Действия по исключению сведений о международном розыске обоих транспортных средств на территории России по линии Интерпола и их исключению из учета разыскиваемых по каналам Интерпола во всех автоматизированных информационно-поисковых системах подразделений должны быть на основании настоящего решения суда предприняты МВД России в силу того, что согласно подпункту 93 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699, именно МВД России уполномочено осуществлять информационно-правовое обеспечение деятельности органов внутренних дел, в том числе ведение баз данных правовой информации в сфере внутренних дел.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ добросовестным приобретателем является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело возмездно имущество у лица, не имеющего право на отчуждение.

Судом установлено, что спорные транспортные средства были приобретены истцом по договорам купли-продажи от 23.12.2023 и 22.02.2024 года, оба транспортных средства ввезены на территорию Российской Федерацию из <данные изъяты>, прошли соответствующее таможенное оформление, в ходе которого факта их нахождения в розыске ввиду хищения в иностранном государстве установлено не было.

Из пояснений представителей истца установлено, что при заключении договоров купли-продажи автомобилей покупатель ФИО1 проверил каждый из них по VIN-номеру на предмет нахождения в розыске в специальном сервисе ГИБДД МВД России, имеющемся в открытом доступе в сети Интернет, автомобили не числились похищенными.

В обоих договорах купли-продажи имеются заверения продавца о том, что транспортные средства никому не проданы, не заложены, в споре и под арестом не состоят.

Исходя из этих обстоятельств, а также принципа добросовестности, установленного пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, суд приходит к выводу, что на момент приобретения спорных транспортных средств истец не знал и не мог знать о том, что автомобили являются предметом розыска, оснований предполагать обратное у него не имелось, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании его добросовестным приобретателем в отношении обоих транспортных средств.

Исковые требования об отмене запрета УМВД России по Тверской области на совершение регистрационных действий удовлетворению не подлежат, поскольку из представленных документов по результатам рассмотрения заявлений ФИО1 следует, что такой запрет данным ответчиком не налагался.

Истцу ФИО1 должностными лицами УМВД России по Тверской области при положении, существовавшем до вынесения настоящего решения, было правомерно отказано в совершении регистрационных действий со ссылкой на пункт 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", о чем имеются соответствующие отметки в заявлениях о постановке транспортных средств на учет.

После удаления информации о розыске транспортных средств из соответствующих автоматизированных информационно-поисковых систем на основании настоящего решения заявитель не лишен права и возможности вновь обратиться в регистрирующий орган с аналогичными заявлениями, которые будут рассмотрены повторно с учетом сложившейся ситуации и актуальной на момент обращения с заявлениями информации о транспортных средствах.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать отсутствующими (недостоверными) сведения о международном розыске по линии Интерпол на территории Российской Федерации в отношении транспортных средств:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для осуществления Министерством внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>) действий по исключению из учета разыскиваемых по каналам Интерпола во всех автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, ФИС ГИБДД-М, в других подразделениях МВД России сведений в отношении транспортных средств:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>.

Признать ФИО1 ФИО10 добросовестным приобретателем транспортных средств:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении исковых требований об отмене запрета Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области (ИНН <***>) на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Белякова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2025 года.

Судья О.А. Белякова