УИД: 77RS0010-02-2022-011007-74

№ 2-5845/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5845/22 по иску ФИО1 к адрес Москвы «Школа № 1748» о признании договора недействительным, взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ГБОУ адрес «Школа № 1748», в котором просит суд признать заключенный 22.04.2019 г. между адрес Москвы «Школа № 1748 «Вертикаль» (далее -Школа) и ООО «СТРАТЕГИЯ БУДУЩЕГО» (далее - Общество) контракт № 1748-98/19 (далее-контракт) на поставку бумаги для оргтехники для нужд ГБОУ «Школа № 1748», недействительным, указывая, что «указанная сделка недействительна (ничтожна) вследствие ее несоответствия требованиям закона (или иных правовых актов), в частности, не включения в предмет описания объекта закупки после указания на торговый знак бумаги «SvetoCopy» слов «или эквивалент» ,не предоставив прав по поставке идентичной бумаги по договору № 1748-98/19 от 22.04.2019 г., не применив запрет установленный ст.33 частями 1,3 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ и совершив действия в нарушение основы заключения договора № 1748-98/19 от 22.04.2019 г.». Также истец просит взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере сумма, судебные расходы.

Истец ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ГБОУ адрес «Школа № 1748» о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Между тем, указанное лицо явку своего представителя в суд не обеспечило, о причинах его неявки не сообщило.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 19.12.2022 г. постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБОУ адрес «Школа № 1748 «ВЕРТИКАЛЬ» о признании договора недействительным в полном объеме.

Из указанного решения следует, что судом при рассмотрении дела было установлено, что между ГБОУ адрес «Школа № 1748 «Вертикаль» и ООО «СТРАТЕГИЯ БУДУЩЕГО» был заключен контракт от 22.04.2019 г. № 1748-98/19 (далее-контракт) на поставку бумаги для оргтехники для нужд ГБОУ «Школа №1748» в 2019 г. на сумму сумма

09.08.2021 г. решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-85040/21-22-602, вступившим в законную силу, удовлетворен иск ГБОУ «Школы №1748» к ООО «СТРАТЕГИЯ БУДУЩЕГО» о взыскании суммы неустойки по контракту в размере сумма в связи с ненадлежащим исполнением и расходов по уплате госпошлины в размере сумма

Общество и ФИО1 как его участник участвовали в процедуре закупки перед заключением контракта в порядке, установленном ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, были знакомы с условиями конкурсной документации, в том числе с условиями, определяющими требования к товару, в дальнейшем Общество (в лице ФИО1) подписало контракт, что свидетельствует о ее согласии с его условиями и обязанности их выполнять. Условия о товаре на стадии, предшествующей заключению контракта, стороной истца оспорены не были. Таким образом, заключив контракт, истец принял на себя исполнение предусмотренных им обязательств 22.04.2019 г.

30.06.2019 г. принято решение об одностороннем расторжении контракта ГБОУ «Школа № 1748» в связи с не поставкой товара.

Сообщение Общества, подписанное ФИО1, о недействительности контракта пришло в виде возражений от 25.02.2021 г. № 1532 на претензию школы от 04.02.2021 г. № 12/5-исх., т.е. спустя более полутора лет после его расторжения.

Таким образом, заявление о недействительности (ничтожности) контракта без применения последствий недействительности сделки не имело правового значения, потому что Общество, ссылающееся на недействительность контракта, действовало недобросовестно: его поведение в 2019 г. после заключения контракта давало основание школе полагаться на действительность сделки.

В период действия контракта Общество в лице ФИО1 уклонялось от его исполнения, не отвечало на неоднократные письменные запросы школы, не предлагало эквивалента закупки и не сообщало о своем решении не исполнять контракт из-за его недействительности. Общество не приняло участия в рассмотрении заявления школы в Московское УФАС России о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков в 2019 г. и не заявляло о ничтожности сделки или ее недействительности. Во время рассмотрения дела № А40-85040/21-22-602, его обжалования в апелляционной и в кассационной инстанциях Общество не заявляло встречных требований о признании контракта недействительной сделкой.

Московское УФАС России 31.12.2019 г. включило в реестр недобросовестных поставщиков ООО «СТРАТЕГИЯ БУДУЩЕГО», а не индивидуального предпринимателя ФИО1 В настоящее время Общество исключено из реестра недобросовестных поставщиков с 31.12.2021 г.

Поскольку каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих заявленные требования, истцом представлено не было, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании положений ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу абз.3 п.2 ст.166 ГК РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон сделки в первоначальное фактическое положение.

Вопреки доводам ФИО1, не являющейся стороной сделки, не представлено доказательств тому, каким образом лично ее права и интересы как физического лица будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Требования же ФИО1 как участника ООО «СТРАТЕГИЯ БУДУЩЕГО» рассмотрены Арбитражным судом адрес, в их удовлетворении судом отказано в полном объеме.

Кроме того, по сути, истцом заявляются требования, направленные на оспаривание выводов Арбитражного суда адрес по делу № А40-85040/21-22-602, что является недопустимым.

В случае, если ФИО1 не согласна с постановленным Арбитражным суда адрес по делу № А40-85040/21-22-602 решением, она не лишена возможности оспаривать его в установленном АПК РФ порядке.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБОУ адрес «Школа № 178» о признании договора недействительным, взыскании убытков, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2022 г.