Дело №
УИД 61RS0№-97
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Батайский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шишиной О.И.,
при секретаре Эндер Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Муниципальному образованию «<адрес>», третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о сохранении части жилого дома и признании его объектом незавершенного строительства, внесении изменений в ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «<адрес>» о сохранении части жилого дома и признании его объектом незавершенного строительства, внесении изменений в ЕГРН.
Истец ФИО1 и представитель ответчика Муниципального образования «<адрес>» в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явились, извещены о месте и времени судебных заседаний надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении не ходатайствовали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из имеющихся в материалах дела протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец и представитель ответчика не явились в судебные заседания, назначенные на соответствующие даты, о времени и месте проведения судебных заседаний извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в суд по вторичному вызову.
Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению истца в суд в общем порядке.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Частью 1 статьи 331 ГПК РФ предусмотрено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 222, 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к Муниципальному образованию «<адрес>», третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о сохранении части жилого дома и признании его объектом незавершенного строительства, внесении изменений в ЕГРН – оставить без рассмотрения.
На определение в части отмены обеспечительных мер может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья