Дело № 5-70/2023

Постановление

28 сентября 2023 года <адрес>

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов сотрудниками УВМ МВД по <адрес> проведена проверка кафе, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которой установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляющий предпринимательскую деятельность в данном кафе, незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве продавца продовольственной продукции без патента и разрешения на работу гражданина Республики Таджикистан ФИО2

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО1, будучи надлежаще извещенным, не явился, поэтому имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, уведомлением о прибытии иностранного гражданина, миграционной картой, кассовыми чеками, выпиской из ЕГРИП.

Оценивая в их совокупности доказательства, которые являются допустимыми и достаточными, согласуются друг с другом, прихожу к выводу, что индивидуальный предприниматель ФИО1, в нарушение требований п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с которыми работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом, привлек гражданина Республики Таджикистан ФИО2 к трудовой деятельности при отсутствии у него разрешения на работу либо патента.

Поэтому судья квалифицирует действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения, а также, учитывает его имущественное положение и личность, который ранее к административной ответственности не привлекался, является субъектом малого предпринимательства, поэтому и при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначает ему административное наказание в виде административного штрафа.

В силу положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание вышеуказанные положения, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения и его последствия, личность ФИО1, который является субъектом малого предпринимательства, его имущественное положение, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания ниже низшего предела.

При этом оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения административного наказания в виде предупреждения, как и оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется в связи с отсутствием совокупности обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также в связи с особой значимостью охраняемых общественных отношений в области миграции и трудовой деятельности иностранных граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

Получатель штрафа: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: