№ 2-209/2023

64RS0036-01-2023-000103-80

Решение

Именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

13 апреля 2023 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмушина Д.В.,

при секретаре Кирбабиной Д.С.,

с участием истца ФИО3,

старшего помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Ланиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО8 к ФИО4 ФИО9, ФИО4 ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением мотивируя заявленные требования тем, что он на основании решения Татищевского районного суда Саратовской области от 25 июля 2012 года является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником второй доли спорного жилого дома является бывшая супруга истца ФИО6, брак с которой был расторгнут в 2012 году. От совместного брака у истца и ФИО6 имеются двое детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака сын ФИО3 вместе с матерью в добровольном порядке выехали из спорного жилого дома вместе с вещами и по настоящее время постоянно проживают в <адрес>. Дочь ФИО5 вышла замуж и в настоящее время проживает за пределами Российской Федерации, предположительно в <адрес>. Семейные отношения между истцом и его детьми не поддерживаются. В настоящее время в указанном доме постоянно зарегистрированы истец и ответчики, однако соглашение между ними на сохранение права пользования жилым помещением и проживание не заключалось. Истец указывает, что регистрация ответчиков, в спорном жилом помещении, ограничивает его право на получение компенсации за оплату коммунальных услуг, как ветерана военной службы, и он вынужден нести дополнительные расходы по их оплате. Кроме того, истец указывает, что ответчики не предпринимали попыток вселения в спорный жилой дом, на многочисленные просьбы истца сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ответчики не отреагировали.

Ссылаясь, на вышеизложенные обстоятельства истец просит признать ФИО5, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить как подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчики ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором возражали против удовлетворения исковых требований истца, выразили намерение в последующем сняться с регистрационного учета в добровольном порядке. Также, ФИО3 указал, что выехал из спорного жилого помещения совместно с матерью ФИО6 в несовершеннолетнем возрасте в недобровольном порядке, после достижения 18 летнего возраста вселиться в квартиру не мог из злоупотребления отцом спиртными напитками и его угроз. Указал, что собственного жилья не имеет.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также возражала против удовлетворения исковых требований истца, поскольку является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, и пока ее дети ФИО2 и ФИО1 решают вопросы с приобретением жилья, не возражает против их регистрации в спорном жилом доме.

Прокурор в судебном заседании полагал, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав заключение прокурора Татищевского района Саратовской области, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

В этой связи, лишить гражданина права на жилище можно только на основании закона.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации - разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Как следует из п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании решения Татищевского районного суда Саратовской области от 25 июля 2012 года истец является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>. Право истца на указанную долю в установленном порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и не имеет каких-либо ограничений.

Согласно справке администрации Идолгского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области от 09 февраля 2023 года в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрированы истец ФИО3 и ответчики ФИО3, ФИО5

Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Саратовской области от 11 марта 2023 года ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20 августа 2021 года снята с регистрационного учета по адресу спорного домовладения.

Вместе с тем судом установлено, что истец ФИО3 и третье лицо ФИО6 являются собственниками по <данные изъяты> доли у каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 10 февраля 2023 года.

Кроме того, ФИО6 в своем заявлении указала, что иного жилья ответчики в собственности не имеют, проживают на съемной квартире, что она выехала из спорного жилого помещения в 2007 году с несовершеннолетним сыном ФИО3 в связи с возникновением конфликтной ситуации с истцом ФИО3, выгнавшим их из спорного домовладения.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о вынужденном характере не проживания ответчиков ФИО3 и ФИО6 в спорном жилом помещении, а также отсутствии оснований полагать об их отказе от своих прав на пользование жилым помещением.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истец доказательств, подтверждающих добровольность выезда ответчиков из спорного жилого дома, их отказ от своих прав пользования жилым помещением не представил.

Суд принимает во внимание, что поскольку истец и третье лицо имеют равные права по владению, пользованию и распоряжению спорным объектом недвижимости, и право каждого ограничено правом другого, то они несут и солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Однако в свою очередь, довод истца о том, что из-за регистрации в спорном жилом помещении ответчиков он несет значительные траты по оплате коммунальных услуг и не может воспользоваться своим правом ветерана военной службы на получение компенсации за оплату коммунальных услуг, не может лечь в основу для принятия судом решения об удовлетворении его требований о признании ФИО3 и ФИО5 утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку второй собственник домовладения возражает против удовлетворения данного требования.

Кроме того, во избежание значительных затрат по оплате коммунальных услуг, ФИО3 не лишен возможности обратиться в суд с иском об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, либо заключить с собственниками спорного жилого помещения соглашение о порядке пользования спорным жилым домом и оплате коммунальных услуг.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя все представленные доказательства и вышеприведенные нормы материального права в их совокупности, с учетом того, что ФИО6 являясь сособственником спорного жилого помещения, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований истца, а ее сын ФИО3 и дочь ФИО6 зарегистрированы в спорном жилом доме в качестве членов ее семьи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании ФИО3 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО11 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО4 ФИО12 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 ФИО13 (паспорт <данные изъяты>) о прекращении права пользования жилым помещением – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года.

Судья Д.В. Храмушин