РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Огородник А.Е. с участием

представителей истца ФИО5, ФИО6,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Усолье-Сибирское и ...» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт 2519 №) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Усолье-Сибирское и ...» обратилось в суд, указав, что на основании заявления от ** ФИО1 назначена государственная социальная помощь в виде денежной выплаты на основании социального контракта на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности в соответствии с ... от ** №-ОЗ в размере 250 000 рублей.

В марте 2022 году ответчик такую денежную выплату получила.

В период с февраля по сентябрь 2022 года ФИО1 в нарушение условий социального контракта отчеты об исполнении программы социальной адаптации истцу не предоставляла, товары приобретала не в срок и в разное время, что явилось основанием для прекращения социального контракта и истребования у ФИО1 полученной денежной выплаты.

Поскольку добровольно ФИО1 денежную выплату истцу не возвратила, ОГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Усолье-Сибирское и ...», уточнив исковые требования в установленном порядке, просило взыскать с нее 250 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Определением от ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, ...».

В судебном заседании представители ОГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Усолье-Сибирское и ...» ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, на иске настаивали на основании доводов, в нем изложенных.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска возражала, указав, что в полном объеме выполнила условия социального контракта, в результате оказанной государственной поддержки осуществляет предпринимательскую деятельность, получает доходы, а несвоевременность представления ею отчетности обусловлено несвоевременной поставкой оборудования, вызванной проблемами на границе в результате начала СВО, о чем она предупреждала работника ОГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Усолье-Сибирское и ...». Нарушение срока предоставления отчетности было обусловлено ее правовой неосведомленностью, она неоднократно пыталась дозвониться истцу с целью получения консультации об отчетности по исполнению социального контракта.

ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, ...» представителя в судебное заседание не направило, извещено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с ** ФИО1 зарегистрирована в ОГКУ ЦЗН ... в целях поиска подходящей работы.

** ответчик обратилась в ОГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Усолье-Сибирское и ...» с заявлением об оказании государственной социальной помощи.

Решением от ** № ответчику назначена государственная социальная помощь в виде денежной выплаты на основании социального контракта на осуществление предпринимательской деятельности в размере 250 000 рублей.

Денежные средства в размере 250 000 руб. были перечислены ФИО1 **.

На основании подписанного между сторонами Социального контракта № от ** утверждена Программа социальной адаптации, в которой согласован план мероприятий по социальной адаптации ответчика с ** по **.

Решением ОГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Усолье-Сибирское и ...» от ** № выплата прекращена с ** по причине невыполнения ФИО1 мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность (статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

Согласно нормам статьи 3 Федерального закона от ** № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» государственная социальная помощь оказывается в целях: поддержания уровня жизни малоимущих семей, а также малоимущих одиноко проживающих граждан, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации; адресного использования бюджетных средств; усиления адресности социальной поддержки нуждающихся граждан; создания необходимых условий для обеспечения всеобщей доступности и общественно приемлемого качества социальных услуг; снижения уровня социального неравенства; повышения доходов населения.

В соответствии с указанным правовым регулированием ... от ** №-ОЗ «О государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в ...» (в редакции ... от ** №-ОЗ) установлен размер государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности - единовременно в размере не более двухсот пятидесяти тысяч рублей; единовременно в размере стоимости курса обучения, но не более тридцати тысяч рублей (в случае прохождения получателем государственной социальной помощи обучения) – подпункт 2 пункта 2 статьи 4.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 9 (1) ... от ** №-ОЗ «О государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в ...» (в редакции ... от ** №-ОЗ) оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта прекращается в случае невыполнения получателем государственной социальной помощи мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что программа социальной адаптации выполнена ФИО1 в полном объеме.

** ответчик поставлена на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, представляет отчетность о профессиональном доходе в период с ** по настоящее время, что подтверждается Справками МИ ФНС № по ... № от **, № от **.

Как следует из материалов представленного истцом Дела по Социальному контракту № от ** (далее по тесту: Дело Соцзащиты), ФИО1 за счет государственных средств приобретено все заявленное в программе социальной адаптации оборудование: стеллаж, коврик для резки, вакуумный термопресс, нагревательный элемент, принтер этикеток, строительный фен, термопресс плоский А3, оборудование для шелкографии, расходные материалы на общую сумму 250 330 руб. (таблица покупок). Соответствующие чеки и товарные отчеты имеются в материалах Дела Соцзащиты.

В судебном заседании установлено, что Социальный контракт № от ** фактически заключен между сторонами уже после получения ФИО1 денежных средств из бюджета. Ответчиком контракт подписан **, что подтверждается письмом от ** № ОГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Усолье-Сибирское и ...», согласно которому ** ФИО1 только была уведомлена по почте о принятом в отношении нее решении, отметкой об ознакомлении на Программе социальной адаптации, а также пояснениями сторон в судебном заседании.

Первый отчет о выполнении мероприятий, предусмотренных Социальным контрактом № от **, был представлен ФИО1 истцу в день подписания социального контракта – **. Ответчик отчиталась о регистрации в качестве самозанятого и о приобретении за счет собственных средств 2 пожарных извещателей.

Во исполнение Социального контракта № от ** ФИО1 представила истцу Договор аренды помещения от ** по адресу: ..., 257 квартал, строение 10Б, офис 11.

** ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, ...», курирующее исполнение Социального контракта № от **, осмотрело место осуществления ответчиком предпринимательской деятельности по указанному адресу и составило Акт посещения рабочего места гражданина, заключившего социальный контракт, от **, в котором зафиксировало фактическое наличие оборудования, приобретенного на государственные средства, и установило, что в рамках действия социального контракта ФИО1 оказываются услуги фотопечати, материальное положение семьи изменилось в лучшую сторону.

Аналогичные выводы содержатся в письме третьего лица в адрес истца от ** № и Акте посещения рабочего места гражданина, заключившего социальный контракт, от **, согласно которому специалист ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, ...» установил, что ФИО1 фактически оказывает услуги печати на одежде и сувенирах, наработала клиентскую базу, все материалы и оборудование имеются в наличии и используются ею в работе, расходные материалы закупаются ежемесячно, доход соответствует запланированному.

В материалах Дела Соцзащиты имеются фотоотчеты осуществляемой ответчиком предпринимательской деятельности, визитка.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Программа социальной адаптации к Социальному контракту № от ** выполнена ФИО1 в полном объеме, предоставленная ей денежная выплата потрачена на установленные цели, цель государственной социальной поддержки достигнута - ФИО1 обеспечена работой, получает стабильный доход, что улучшило материальное положение ее семьи.

В связи с чем, у ОГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Усолье-Сибирское и ...» отсутствовали основания для расторжения Социального контракта № от **, поскольку на момент принятия такого решения у истца имелись все доказательства, что условия социального контракта ФИО1 выполнены, цель государственной поддержки достигнута.

Нарушение сроков предоставления отчета исполнения социального контракта не является основанием для его расторжения и прекращения оказания государственной социальной помощи в соответствии с пунктом 5 статьи 9 (1) ... от ** №-ОЗ «О государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в ...» (в редакции ... от ** №-ОЗ).

Доводы ОГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Усолье-Сибирское и ...» о нецелевом использовании 30 000 руб., заявленных на приобретение оборудования, но потраченных ФИО1 на закуп производственных столов, суд находит несостоятельными.

Пункт 5 Программы социальной адаптации к Социальному контракту № от ** содержит неисчерпывающий перечень материалов и оборудования, подлежащего приобретению за счет средств социальной поддержки в целях предпринимательской деятельности.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что за счет экономии на стоимости приобретенного оборудования приобрела производственные столы, о чем сообщила на заседании Межведомственной комиссии по утверждению программ социальной адаптации в целях предоставления государственной социальной помощи на основании социального контракта в городе Усолье-Сибирское и ..., где была опрошена **. В этот же день ею было написано заявление о внесении изменения в программу адаптации, которое истцом рассмотрено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм (пункт 11 Обзора судебной практики №(2020) от **, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ФИО1 уклонялась от взаимодействия с ОГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Усолье-Сибирское и ...» в период исполнения социального контракта.

В ходе судебного разбирательства, в том числе из Дела Соцзащиты, установлено, что все отчеты по социальному контракту, все документы, подтверждающие целевое расходование ФИО1 полученной из бюджета денежной выплаты на момент расторжения Социального контракта № от ** имелись в распоряжении истца.

** ФИО1 участвовала в заседании Межведомственной комиссии по утверждению программ социальной адаптации в целях предоставления государственной социальной помощи на основании социального контракта в ... и ..., где отчиталась о своей деятельности и о целевом расходовании денежных средств, заявляла об изменении программы адаптации в части приобретения производственных столов, что подтверждается Протоколом заседания комиссии № от ** и представленной ответчиком аудиозаписью заседания комиссии.

** решение вопроса о заключении дополнительного соглашения к социальному контракту ФИО1 по ее заявлению было перенесено на следующее заседание комиссии, куда ответчик приглашена не была.

** Межведомственная комиссия по утверждению программ социальной адаптации в целях предоставления государственной социальной помощи на основании социального контракта в ... и ... вопрос о заключении дополнительного соглашения к социальному контракту ФИО1 не рассматривала, а приняла решение о расторжении социального контракта (Протокол № от **).

В период исполнения Социального контракта № от ** ФИО1 не препятствовала истцу и третьему лицу в осмотре места осуществления ею предпринимательской деятельности, в предоставлении информации об исполнении условий социального контракта, что подтверждается имеющейся в материалах Дела Соцзащиты информацией от ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, ...», представленными ответчиком скриншотами из переписки с сотрудниками истца в Вайбер и аудиозаписями, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7).

Несвоевременность предоставления ответчиком отчетности по исполнению социального контракта могла быть вызвана правовой неосведомленностью ФИО1 о форме и сроках ее предоставления, а также увольнением сотрудника ОГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Усолье-Сибирское и ...» ФИО8, контактирующей с ответчиком на стадии исполнения социального контракта (показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании **).

При установленных обстоятельствах в отсутствие доказательств недобросовестности ФИО1 при исполнении Социального контракта № от ** суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Усолье-Сибирское и ...» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт 2519 №) о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14.09.2023

Судья Н.А.Дяденко