ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 марта 2023 года город Ульяновск
Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Куренкова О.Н.,
при секретаре Кондратьевой Ю.В.,
с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО4,
его защитника Еременко С.Л.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО4, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 73ББ 008137, составленному 10 марта 2023 года ФИО4 в период времени с 20 часов 10 минут 14 января 2023 года до 17 часов 30 минут 15 января 2023 года <адрес>, г. Ульяновска, управляя автомашиной ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомашину Рено Дастер регистрационный знак №, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, ушел с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО4 пояснил, что он ездит очень редко, данным автомобилем управляет только он, в новогодние праздники из-за морозов он периодически выходил прогревать двигатель, 09 января 2023 года он не смог завести двигатель, поэтому снял аккумулятор и забрал его домой. Он никуда не ездил на автомобиле до 19 января 2023, т.к. только в этот день мастер был готов посмотреть и ремонтировать его автомобиль. Повреждения на автомобилях не соответствуют, у него разбит только 1 подфарник. 16 января к нему зашел сосед Дмитрий и сказал, что разбит подфарник, валяются осколки, надо вызывать сотрудников ДПС, но он отказался вызывать ДПС, посчитав это повреждение несущественным. 19 января 2023 года его автомобиль зацепили на трос и отбуксировали, он купил стартер, поворотник и ему в тот же день отремонтировали машину. Наезд ни на какой автомобиль он не совершал, его автомобиль все эти дни был в нерабочем состоянии.
Защитник и ФИО4 просили производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вечером 14 января 2023 года он припарковал свой автомобиль во дворе дома, 15 января 2023 года ближе к вечеру его супруге позвонила знакомая и сообщила, что на машине имеются повреждения на заднем крыле, он вышел осмотреть автомобиль и вызвал ДПС, сотрудники экипажа, прибывшего на место, ничего не оформив, сказали ему, что надо вызывать их повторно после обнаружения машины с соответствующими повреждениями, что он и сделал на следующий день, когда увидел во дворе два красных автомобиля, в т.ч. ВАЗ – 21083 вишневого цвета, т.к. у него на машине были следы лакокрасочного покрытия красного цвета. Он в целях розыска второго участника ДТП писал объявления на подъездах дома и в чате.
Выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, его защитника, потерпевшего, должностное лицо, составившее протокол, и свидетелей, изучив материалы дела и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств, записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).
При этом оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса, характеризуется умышленной формой вины. При этом в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.
К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Между тем в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 суду показал, что он составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4, поскольку водитель Рено Дастер сообщил в ГИБДД о факте ДТП, при этом второй участник отсутствовал. В связи с нахождением во дворе дома автомобиля с характерными повреждениями, был установлен собственник - ФИО4, который с самого начала давал объяснения, что у него ВАЗ 21083 был в неисправном состоянии, по камерам 14-15 января 2023 года данный автомобиль в движении по городу не зафиксирован. После осмотра автомобилей он назначал по делу 2 экспертизы: физико-химическую и авто-техническую, согласно заключению последней – повреждения на автомобилях произошли от контакта данных автомобилей друг с другом.
Допрошенный свидетель ФИО3 суду показал, что в январе 2023 года он возвращался домой, припарковал свой автомобиль рядом с ВАЗ 21083 Перкус и увидел около него осколки фары, сразу зашел к Перкус и сказал ему об этом, предложив обратиться в ДПС, однако тот отказался, пояснив, что не стоит из-за фары беспокоить сотрудников ДПС, сам заменит, тем более его автомобиль был неисправен, аккумулятор находился у Перкус дома. Также в январе в домовом чате увидел информацию про то, что кто-то повредил РЕНО, после этого заметил, что на РЕНО выдран кусок бампера. О каких-либо происшествиях во дворе дома с участием ВАЗ 21083 Перкуса ему неизвестно. 19 января 2023 года он буксировал ВАЗ 21083 до мастерской, ездил с Перкус покупать стартер и фару, а после ремонта Перкус на машине уехал сам, обычно в зимнее время тот ездит редко.
Допрошенный ФИО5 суду пояснил, что он в январе 2023 года помогал перемещать (развернуть) ВАЗ 21083 Перкуса, т.к. он был не на ходу, прикреплен тросом к автомобилю ФИО11. Рено обычно стоит припаркованная к тротуару, повреждения на ней видел, с соседями обсуждали происшествие с РЕНО и предположили, что это темно-бардовая газель, которая примерно до тех дней парковалась во дворе дома.
Допрошенные в судебном заседании свидетели дочь ФИО4 – ФИО6, ее супруг – ФИО7, супруга ФИО4 – ФИО8 суду показали, что автомобиль ВАЗ 21083 зимой практически не эксплуатируется, во второй декаде января 2023 года аккумулятор был дома, т.к. автомобиль не заводился. Автомобиль паркуется практически в одно и то же место. Ранее ДТП не было. ФИО8 дополнительно сообщила, что паркует автомобиль ее супруг обычно по ходу движения, поэтому выезжает с парковки задним ходом, поскольку стекла были в месте стоянки ВАЗ 21083, то место удара (происшествия) было там, где стоял автомобиль ее супруга.
Из объяснений ФИО4, данных при составлении 10.03.2023протокола об административном правонарушении 73 ББ № 008137, следует, что с нарушением не согласен.
Из рапорта инспектора взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску ФИО9 от 16.01.2023 следует, что он выезжал по адресу: г. Ульяновск, <адрес> где на автомобиле РЕНО Дастер обнаружены повреждения задней части, также со слов водителя ФИО1 установлен автомобиль ВАЗ 2108, припаркованный в том же дворе, с характерными повреждениями (на Рено присутствует красная краска, а на ВАЗ 2108 краска светлого оттенка).
На схеме места совершения административного правонарушения, составленной 16.01.2023 инспектором ФИО10, с участием водителя ФИО1, в присутствии понятых, отражено место стоянки автомобиля РЕНО дастер и место удара, на схеме, представленной Перкус в судебном заседании, отмечено место парковки в те дни РЕНО Дастер и ВАЗ 21083, что не оспаривалось обоими водителями.
В письменных объяснениях от 16 января 2023 года ФИО1 также пояснял, что вечером 14 января 2023 года он припарковал свой автомобиль по адресу: <адрес>, а в 17 часов 30 минут 15 января 2023 года обнаружил повреждения, характерные для ДТП, на заднем левом крыле следы красной краски, также во дворе увидел ВАЗ 2108 с поврежденным задним правым крылом и разбитым задним фонарем.
Инспектор ДПС при осмотре автомобилей 16 января 2023 года на ВАЗ 2108 обнаружил механические повреждения на заднем бампере справа следы от краски светлого цвета и разбитый правый задний сигнал указателя поворота и БФ, которые по высоте подходят под механические повреждения на РЕНО дастер.
Владелец транспортного средства ВАЗ 21083 был установлен по карточке учета транспортного средства, распечатанной 17 января 2023 года в 07-40.
После осмотра инспектором 24 марта 2023 года автомобиля ВАЗ 21083 и получения объяснений от ФИО4 о том, что данное транспортное средство не эксплуатировалось в период с 09 по 19 января 2023 года по причине его неисправности, об имеющихся повреждениях ему сообщил сосед 17 января 2023 года, инспектором ФИО2 были вынесены определения о назначении физико-химической и автотехнической экспертиз.
При проведении физико-химической экспертизы не получен ответ относительно однородности обнаруженных наслоений по своему составу и свойствам с ЛКП, которым окрашены кузова представленных автомобилей.
Согласно заключению эксперта № Э2/82 от 01.03.2023 повреждения на заднем левом крыле в виде деформаций и следов контактного взаимодействия с наслоением лакокрасочного покрытия (высота 790 – 860 мм), левой части заднего бампера (высота от 615 до 675 мм), левой боковине кузова автомобиля Рено в плоскости, расположенной под бампером (высота от 645 до 675 мм и от 685 до 700 мм) и левом кронштейне заднего бампера автомобиля Рено образовались в результате контакта с задним правым углом автомобиля ВАЗ, на котором имеются повреждения правого угла заднего бампера (высота от 600 до 660 мм.), повреждения заднего правого фонаря в виде разрушения его правой части, повреждения в виде следов контактного взаимодействия на крышке топливного бака с отслоением лакокрасочного покрытия на ребрах заднего правого крыла, сопрягаемых с задним правым фонарем и крышкой топливного бака (высота от 830 до 845 мм).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательством по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Исследованные в судебном заседании доказательства не могут быть признаны судом достаточными для обоснования вывода о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (умышленного оставления места дорожного транспортного происшествия, участником которого он являлся).
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).
Судом бесспорно установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО4 после ДТП, участником которого он являлся, не были выполнены обязанности, предусмотренные пунктами 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения, в т.ч. вызвать полицию, что влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект, санкция части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является более мягкой по сравнению с частью 2 указанной статьи, прихожу к выводу о возможности переквалифицировать действия ФИО4 с части 2 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения и личность ФИО4
Обстоятельством, смягчающими административную ответственность ФИО4, в силу ст. 4.2 КоАП РФ, является привлечение к административной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4 в силу ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
С учетом изложенных выше конкретных обстоятельств административного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также для достижения целей административного наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО4 вид наказания, предусмотренный санкцией статьи – штраф в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, р/с <***>, банк получателя: отделение Ульяновск, КБК 18811601201010601140, БИК 017308101, ОКТМО 73701000, УИН 18810373230430000208.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись О.Н. Куренкова