ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре Каратицкой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3565/2023 по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения культуры городского округа Самары «Централизованная система детских библиотек» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Истец Муниципальное бюджетное учреждение культуры городского округа Самары «Централизованная система детских библиотек» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу приговором Самарского районного суда г. Самары от 10.05.2023 по уголовному делу №1-19/2023 (1-191/2022) ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В результате преступных действий ФИО1 причинен имущественный ущерб муниципальному бюджетному учреждению культуры городского округа Самара «Централизованная система детских библиотек» на сумму 420160,00 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец взыскать с ФИО1 в пользу муниципального бюджетного учреждения культуры городского округа Самара «Централизованная система детских библиотек» сумму возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 420160,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Администрация г.о. Самара в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Конституционную основу статуса потерпевшего составляют статьи 45, 46, 52 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которым каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод; права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства - в его конституционном значении (статья 15, часть 1; статья 118 часть 2; статья 120, часть 1 Конституции Российской Федерации) - является разрешение споров о праве и других дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции. В соответствии с этим частью четвертой статьи 61 ГПК Российской Федерации установлено, что вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приведенная норма предусматривает преюдициальное значение приговора по уголовному делу, включая дело, в котором гражданский иск не предъявлялся или не был разрешен, а также в котором он был оставлен без рассмотрения. В указанных случаях отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства и такие требования рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора.

В то же время приговор не может предрешать устанавливаемый в гражданском деле размер возмещения вреда, причиненного преступлением, что обусловлено особенностями гражданско-правовой ответственности. Определяя общие основания ответственности за причинение вреда, статья 1064 ГК Российской Федерации закрепляет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом размер возмещения подлежит установлению судом в том числе в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными статьей 56 ГПК Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вступившим в законную силу приговором Самарского районного суда г. Самары от 10.05.2023 по уголовному делу №1-19/2023 (1-191/2022) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (было выше).

Ответственность за причинение вреда наступает, если установлены противоправность поведения причинителя вреда, факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Вина ответчика подтверждена вступившим в законную силу приговором суда.

При разрешении данного спора суд, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, подтверждающих факт совершения ответчиком кражи.

Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО1 причинен имущественный ущерб муниципальному бюджетному учреждению культуры городского округа Самара «Централизованная система детских библиотек» на сумму 420160,00 руб., который исчисляется из следующего:

1. Компьютерная техника, которая по заключению проведенных экспертиз не подлежит восстановлению (акт экспертного исследования №22-024 от 17.02.2022, заключение эксперта №23-153 от 2023) ПК Acer Aspire ХС-895 SFF i3 10100/4GB/lTb/UHDG 630/CR/Endless/черный DT.BEWER.006, Монитор DELL SE2416H/416H-2078/DELL SE2416H 23.8”. IPS.1920x1080.6ms.250cd/m2, 8М:1.178/178 3, USB клавиатура и мышь Оклик 640М черного цвета, REID считыватель UHF IQRFID (USB настольный) reader/writer (128x84x20мм) стоимостью 142610,00 руб., ноутбук Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH05 - 2 шт. на сумму 140700 руб., моноблок PowerCool P238BK-300W-IS-WF - 2 шт. на сумму 95950,34 руб., всего на сумму 379260,00 руб.

2. Затраты по устранению причинённого ущерба, в т.ч. оказание услуг по определению стоимости ущерба, (договор №22-057 от 07.02.2022 с ООО «Судэксперт» на сумму 7000 руб.), затраты по охране объекта с 05.02.2022 по 10.02.2022, (договор №03-01/22 от 05.02.2022 с ЧОО «Аргус» на сумму 12000 руб.); ремонт оконных и дверных конструкций из алюминиевого и ПВХ (договор №9 от 07.02.2022 с «ООО «Фаворит» на сумму 17900 руб.), а также затраты по ремонту мебельных полок для экспонатов (договор №1 от 01.04.2022 с ООО «ТМ Константинополь» в размере 4000 руб.), всего на сумму 40900,00 руб.

На основании Постановления Самарского районного суда г. Самары о назначении компьютерно-технической экспертизы от 30.03.2023 ООО «Судэксперт» провел компьютерно-техническую экспертизу по уголовному делу №1-191/22. Согласно заключению эксперта №23-153 рыночная стоимость поврежденной компьютерной техники составляет 231 606 руб.

Соглашением о предоставлении иного межбюджетного трансфера, имеющее целевое назначение, из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету от 21.01.2021 №36701000-1-2021-005 от 21.01.2021, соглашением о предоставлении из бюджета муниципального образовании субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса РФ №20-2021-14095 от 19..02.2021 МБУК г.о. Самара «ЦСДБ» в рамках Федерального проекта «Культурная среда» из бюджета РФ были выделены денежные средства в размере 5000000 руб. на создание модельной библиотеки. На выделенные денежные средства в том числе была закуплена компьютерная техника для создания модельной библиотеки филиал детской библиотеки №14 (<адрес>).

Истец, являясь бюджетным учреждением осуществляет закупки товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом РФ №44 от 05.04.2023г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В соответствие с настоящим законом, для проведения конкурентной закупки (аукцион) заказчик согласно правилам определения НМЦК установленными ч. 1 ст. 22 Закона № 44-ФЗ методом анализа сопоставимых рыночных цен определяет начальную (максимальную) цену контракта - предельное значение цены, которое указывается в извещении о проведении закупки, документации о закупке. По этой цене проводился электронный аукцион, по проведению которого в нем мог участвовать любой зарегистрированный участник закупки. По итогам аукциона была сформирована цена контракта. По этой же цене были поставлена и принята на баланс компьютерная техника, (копии коммерческих предложений для определения начальной максимальной цены контракта, копия обоснования начальной максимальной цены контракта, извещение о проведённого электронного аукциона, протокол о рассмотрения заявок прилагается к исковому заявлению).

По итогам аукциона, были заключены контракты на поставку компьютерного оборудования. Цена контракта была сформирована с учётом общей стоимости товара, погрузочно-разгрузочных работ, транспортных и других расходов, связанных с поставкой товара, стоимости охраны груза при транспортировке товара на склад заказчика, стоимости тары (кроме многооборотной транспортной) и упаковки, а также таможенных пошлин, страхования, налогов, сборов и других обязательных платежей, установленных законодательством (п. 2.2. контракта №16-Н от 28.06.2021 на поставку RFID оборудования, п. 2.3 контракта №16-Н от 05.07.2021 на поставку оборудования, п. 2.3. контракта №12-Н от 30.06.2021 на поставку ноутбуков).

Таким образом, ООО «Судэксперт» провел компьютерно-техническую экспертизу по уголовному делу №1-191/22, определил рыночную стоимость поврежденной компьютерной техники исходя из розничных цен интернет-магазинов. Однако в цену закупленного истцом товара были заложены и дополнительные затраты, которые понес заказчик.

Также, к каждому заключенному контракту сторонами подписывается техническое задание, которое определяет технические характеристики поставляемого оборудования, дополнительные требования к поставляемому товару, сроки поставки, место поставки - гарантийный срок, условия поставки товара, порядок приемки товара, требования к расходам при эксплуатации товара и т.п. Данные требования также оказывают свое влияние на цену компьютерного оборудования.

В отношении контракта №16-Н от 28.06.2021 на поставку RFID оборудования следует, что согласно техническому заданию, прилагаемому к контракту, поставка RFID оборудования - это создание единого программно-аппаратного комплекса, включающего в себя интегрированные между собой программно-аппаратных компонент и информационных ресурсов.

По прилагаемым скриншотам с сайта Единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru) средняя стоимость RFID оборудования составляет 1962453,68 руб.

Согласно контрактам поставленное оборудование было новым, оригинальным, по приложенным товарным накладным и инвентарным карточкам учета, поставлено на учет в июле-августе месяце. Ввод в эксплуатацию поставленного оборудования был произведён после открытия модельной библиотеки 28.12.2021.

Таким образом, стоимость поврежденного компьютерного оборудования составила 379260 руб.

Поскольку были разрушены входные двери в здание филиала №14 МБУК г.о.Самара «ЦСДБ» заказчику пришлось в срочном порядке организовать охрану объекта, провести замену дверных конструкций, замену стеклянной полки для экспонатов, а также произвести экспертную оценку стоимости ущерба (общая стоимость затрат по устранению причиненного ущерба составила 40900 руб.).

Итого общая сумма причинённого МБУК г.о.Самара «ЦСДБ» ущерба составила 420160 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, равно как и его возмещении ответчиком, в материалы дела не представлено.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Муниципального бюджетного учреждения культуры городского округа Самары «Централизованная система детских библиотек» о взыскании суммы ущерба с ответчика в размере 420160 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения культуры городского округа Самары «Централизованная система детских библиотек» <данные изъяты>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального бюджетного учреждения культуры городского округа Самары «Централизованная система детских библиотек» сумму ущерба в размере 420160 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.П. Никонова

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2023 года.

Копия верна

Судья

Секретарь