РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Павловский Посад 20декабря 2022 года

резолютивная часть объявлена 20.12.2022

мотивированное решение составлено 27.12.2022

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Носуленко П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску АО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

АО "ЦДУ" обратился в суд с искомк ФИО1,(до смены фамилии-Завалишина) в котором просилвзыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 177 руб.00 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 915 руб. 31 коп.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств.

Истец АО "ЦДУ" надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, предоставила возражение на исковое заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска о взыскании задолженности в связи с пропуском общего срока исковой давности.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Честное слово" и ФИО2 заключили договор займа № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 10 000руб. 00 коп.сроком на 20 календарных дней, с процентной ставкой 1,7% в день. Срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя кредитные обязательства, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составила 57 177 руб.00 коп., в том числе: - невозвращенный основной долг по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. 00 коп.; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб. 00 коп.; задолженность по штрафам/пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 177 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО МФК "Честное слово" и АО "ЦДУ" заключен договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между кредитором и ответчиком перешло к АО "ЦДУ".

Также истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 915 руб. 31 коп.при подаче искового заявления в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФесли законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч.2).

На основании ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что с 22.11.2016 ответчиком оплаты по указанному договору не производилось.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств установления определенных сроков исполнения обязательств, истцом не представлено.

Исковое заявление с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке направлено в суд только 21.11.2022, то есть с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока, а поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности, суд на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ приходит к выводу об отказе в иске.

При этом суд также учитывает, что никаких доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не приведено, как не представлено и никаких надлежащих и бесспорных доказательств образования задолженности в периоды за пределами сроков исковой давности.

Факт перехода права требования не свидетельствует об уважительности пропуска срока исковой давности и не является основанием к его восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "ЦДУ" о взыскании с ФИО1:

- задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 177 руб.00 коп.;

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 915 руб. 31 коп.–отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов