Дело № 2-173/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Комсомольский 13 сентября 2022 года
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Манжеева Б.В.
при секретаре Рожковой Б.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Комсомольского сельского муниципального образования Республики Калмыкия к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате пожара,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Комсомольского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация Комсомольского СМО РК) обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 16 минут по адресу: <адрес>, произошел пожар в квартире ФИО2 при следующих обстоятельствах: в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зажег свечу для освещения, уснул, не потушив ее, проснулся от горения матраца. Указанная квартира принадлежит на праве собственности Комсомольскому СМО РК. ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была передана ответчику по договору социального найма жилого помещения №. Факт причинения ущерба имуществу истца подтверждается донесением о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием об исполнении обязательства по возмещению материального ущерба. Однако на момент подачи иска в суд ответ на претензию истцом не получен, обязательства по возмещению материального ущерба не исполнены. Фактический размер ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 247435 рублей, что подтверждается отчетом № У-6/1 от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной стоимости материального ущерба, причиненного в результате пожара в квартире с кадастровым номером 08:10:010102:500, расположенной в двухквартирном одноэтажном доме по адресу: <адрес>». Кроме этого, истцом понесены издержки, связанные с независимой оценкой причиненного материального ущерба, в сумме 10000 рублей согласно договору № У-6/1 от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу администрации Комсомольского СМО РК возмещение материального ущерба в сумме 247435 рублей, также возмещение расходов по проведению независимой оценки по определению рыночной стоимости материального ущерба в сумме 10000 рублей.
Представитель истца - администрации Комсомольского СМО РК ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела без его участия. Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что Комсомольское СМО РК владеет на праве собственности квартирой с кадастровым номером 08:10:010102:500, общей площадью 37,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана в пользование ФИО2 по договору социального найма жилого помещения №.
Донесением о пожаре начальника караула 5 ПСИ 1 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ сообщается о пожаре в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Из уведомления старшего дознавателя отдела НД и ПР по Лаганскому и <адрес>м УНД и ПР МЧС России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по факту возгорания квартиры, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 16 минут по адресу: <адрес>, в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Причиной пожара является неосторожное обращение ФИО2 с источником зажигания.
Согласно отчету № У-6/1 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости материального ущерба, причиненного в результате пожара квартире с кадастровым номером 08:10:010102:500, расположенной в двухквартирном одноэтажном доме по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки составляет 247435 рублей.
Из договора № У-6/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Экспертный Центр» в лице генерального директора ФИО6 и администрацией Комсомольского СМО РК в лице главы ФИО3, следует, что стоимость услуги по определению рыночной стоимости материального ущерба, причиненного в результате пожара, составляет 10000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось письмо с требованием о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 247435 рублей, а также о возмещении понесенных расходов, связанных с определением рыночной стоимости материального ущерба, в размере 10000 рублей, которое в добровольном порядке ответчиком не исполнено.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца возмещение причиненного материального ущерба в сумме 247435 рублей, а также расходов, связанных с определением рыночной стоимости материального ущерба, в размере 10000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.
С учетом исковых требований, подлежащих удовлетворению, с ответчика в доход местного бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5674 рубля 35 копеек ( 5200 рублей + 1 % суммы, превышающей 200000 рублей ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации Комсомольского сельского муниципального образования Республики Калмыкия к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате пожара, удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Комсомольского сельского муниципального образования Республики Калмыкия возмещение причиненного материального ущерба в сумме 247435 (двести сорок семь тысяч четыреста тридцать пять) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Комсомольского сельского муниципального образования Республики Калмыкия возмещение судебных расходов, связанных с определением рыночной стоимости причиненного материального ущерба, в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 5674 (пять тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев
«Копия верна»: Судья Б.В. Манжеев
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.