Дело № 2-1392/2023

УИД: 52RS0016-01-2023-000124-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

12 сентября 2023 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кавиной А.В., с участием представителя истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, представителя ответчика - адвоката Пышкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании стоимости работ по договору подряда неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился суд с иском к ответчикау. Просил суд взыскать с ответчика стоимость выполненных но не оплаченных работ по договору подряда в размере 750000 руб., неустойку в размере 16500 руб., расходы по оплате госпошины 10865 руб.

В ходе рассмотрения дела сторонами заявлено совместное ходатайство об утверждении заключенного ими мирового соглашения на условиях, представленных в письменном соглашении.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об утверждении мирового соглашения на предложенных сторонами условиях и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В случае если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого мирового соглашения.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обсуждая условия мирового соглашения, предложенного сторонами, суд учитывает, что оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов истца и ответчика, заявления сторон об утверждении мирового соглашения являются добровольными и осознанными, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, в связи с чем, данное мировое соглашение подлежит утверждению.

В силу пп.3 п.1 сит. 333.40 НК РФ возврату истцу подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 70% от уплаченных суммы – 7605,5 руб. на основании чека по операции ПАО Сбербанк от (дата обезличена) в 09ч.41мин.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО3 (паспорт серия (номер обезличен), выдан Отделом УФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен)е (дата обезличена)) к ФИО2 (паспорт 2216 (номер обезличен), выдан Отделом УФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен)е (дата обезличена) Года) о взыскании стоимости работ по договору подряда неустойки, утвердить на предложенных сторонами условиях:

Гражданин РФ ФИО3, (дата обезличена) г.р., именуемый в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и гражданин РФ ФИО2, (номер обезличен)р., именуемый в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, вместе именуемые Стороны, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Стороны пришли к соглашению об отсутствии взаимных претензий друг к другу. Истец не имеет претензий к Ответчику по вопросу уплаты стоимости работ по Договору строительного подряда от «30» октября 2020г. и вытекающих из данного договора актов сдачи-приемки выполненных работ (Оказанных услуг) и дополнительных соглашений к ним, заключенному между ФИО3 и ФИО2 равно как по договору строительного подряда от (дата обезличена) и вытекающих из данного договора актов сдачи-приемки выполненных работ (Оказанных услуг), дополнительных соглашений к нему.

Истец признает, что оплата по указанным договорам произведена Ответчиком в полном объеме. Ответчик не имеет претензий к Истцу по вопросу качества, компенсации издержек, срока сдачи и объема работ по Договору строительного подряда от «30» октября 2020г., договору строительного подряда от (дата обезличена), актов сдачи-приемки выполненных работ (Оказанных услуг) к ним и дополнительных соглашений к ним, заключенных между ФИО3 и ФИО2.

2. После подписания настоящего мирового соглашения Сторонами, конфликт считается исчерпанным, все разногласия, прямо или косвенно связанные или вытекающие из доводов искового заявления, а также из вышеуказанных правовых документов, оформленных между ФИО3, и ФИО2, исчерпаны, что исключает рассмотрение любых споров по приведенным доводам.

3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы Сторон и других лиц и не противоречит закону.

4. Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, распределяются в следующем порядке: каждая Сторона несет их самостоятельно. Другая сторона не возмещает никакие судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя.

5. Условия, предусмотренные настоящим Соглашением, являются окончательными, исчерпывающим образом определяют взаимные обязательства Сторон и способы их удовлетворения.

6. Стороны признают, что утвержденное судом мировое соглашение является основанием для отмены ранее принятых судом мер по обеспечению иска.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО3 частично государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 7605,5 руб. на основании чека по операции ПАО Сбербанк от (дата обезличена) в 09ч.41мин.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья К.Б. Тюгин