УИД: 47RS0001-01-2022-000174-94;

в суде первой инстанции: № 2-315/2022;

в суде апелляционной инстанции: № 33-5067/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 августа 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Насиковская А.А. при помощнике судьи Белоноговой Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, - ФИО1 на определение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 07 февраля 2023 года

установила:

решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО5 к АО «Пикалевские тепловые сети» о защите прав потребителей отказано.

Не согласившись с решением суда от 13 июля 2022 года, истец ФИО5 представила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное. Дело с апелляционной жалобой ФИО5 направлено в суд апелляционной инстанции 31 октября 2022 года.

22 ноября 2022 года в Бокситогорский городской суд от лица, не привлеченного к участию в деле, - ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2022 года.

В этот же день апелляционная жалоба аналогичного содержания была представлена от имени ФИО1 в Ленинградский областной суд.

Определением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2022 года апелляционная жалоба ФИО1, поступившая в суд первой инстанции, была оставлена без движения по мотиву не уплаты государственной пошлины.Для устранения недостатков заявителю установлен срок до 12 декабря 2022 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 ноября 2022 года гражданское дело № 2-315/2022 возвращено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323-325 ГПК РФ. 11 января 2023 года материалы гражданского дела № 2-315/2022 поступили в Бокситогорский городской суд Ленинградской области.

Определением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 11 января 2023 года апелляционная жалоба ФИО1, поступившая из Ленинградского областного суда, была оставлена без движения по мотиву непредставления доказательств направления апелляционной жалобы иным участникам процесса. Для устранения недостатков заявителю установлен срок до 03 февраля 2023 года.

Поскольку ФИО1 в установленный срок недостатки, указанные в определении от 11 января 2023 года, не были устранены (не представлены доказательства направления апелляционной жалобы иным участникам процесса), определением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 07 февраля 2023 года апелляционная жалоба с приложенными к ней документами возвращена ФИО1

Не согласившись с определением суда, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение от 07 февраля 2023 года отменить, принять к рассмотрению апелляционную жалобу. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно возвратил апелляционную жалобу, поскольку заявителем во исполнение определения суда от 23 ноября 2022 года направлена квитанция об уплате государственной пошлины. На наличие иных недостатков апелляционной жалобы в определении от 23 ноября 2023 года указано не было.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок заявитель не исправил недостатки апелляционной жалобы, изложенные в определении об оставлении жалобы без движения от 11 января 2023 года, а именно не представил документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Судья Ленинградского областного суда не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2022 года в Ленинградский областной суд поступила апелляционная жалоба от лица, не привлеченного к участию в деле, - ФИО1 на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2022 года (т. 1 л.д. 224-225).

В этот же день в Бокситогорский городской суд поступила апелляционная жалоба от ФИО1 на решение от 13 июля 2022 года аналогичного содержания (т. 1 л.д. 227-228).

Определением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2022 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, для устранения недостатков заявителю установлен срок до 12 декабря 2022 года (т. 1 л.д. 230). Мотивом оставления апелляционной жалобы заявителя без движения являлось отсутствие подтверждения уплаты государственной пошлины.

Во исполнение определения суда от 23 ноября 2022 года ФИО1 19 декабря 2022 года представлена квитанция об оплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 232).

Вместе с тем, после устранения заявителем недостатков, апелляционная жалобы ФИО1 не была принята к производству суда.

После поступления 11 января 2023 года гражданского дела №2-315/2022 в суд первой инстанции, определением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 11 января 2023 года апелляционная жалоба ФИО1, поступившая из Ленинградского областного суда, была повторно оставлена без движения по иным основаниям. Для устранения недостатков заявителю установлен срок до 03 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 234). Мотивом оставления апелляционной жалобы заявителя без движения являлось отсутствие документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Таким образом, ФИО1 были поданы две апелляционные жалобы идентичного содержания в суд первой и апелляционной инстанции, которые должны были расцениваться судом как единая апелляционная жалоба.

Вместе с тем, апелляционная жалоба ФИО1 была дважды оставлена судом без движения по различным основаниям.

При первом оставлении апелляционной жалобы ФИО1 без движения определением от 23 ноября 2023 года, судом первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что помимо отсутствия квитанции об оплате государственной пошлины, заявителем также не были представлены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Таким образом, судом первой инстанции не приняты во внимание положения ст. ст. 320, 321, 322 ГПК РФ, обязывающие суд при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, оценивать сразу все имеющиеся недостатки, повторное или неоднократное оставление без движения апелляционной жалобы законом не предусмотрено. У суда первой инстанции не имелось процессуальных оснований для повторного совершения действий, установленных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Допущенные нарушения судом первой инстанции норм процессуального права повлекли неоднократное оставление жалобы без движения, что действующим ГПК РФ не предусмотрено.

Следовательно, необоснованный возврат заявителю апелляционной жалобы сделал невозможным реализацию его процессуальных прав на обжалование принятого судом первой инстанции решения и привел к нарушению права ответчика на судебную защиту.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание суда первой инстанции на то, что до решения вопроса о соответствии апелляционной жалобы ФИО1 требованиям статьи 322 ГПК РФ и оставления апелляционной жалобы без движения, суду первой инстанции следовало в порядке статьи 321 ГПК РФ решить вопрос о соблюдении или не соблюдении заявителем срока подачи апелляционной жалобы и при наличии к тому оснований разрешить вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Вопрос о сроке подачи апелляционной жалобы является первоочередным перед разрешением вопроса о соответствии апелляционной жалобы требованиям статьи 322 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для возврата апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а гражданское дело вместе с апелляционной жалобой - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 07 февраля 2023 года отменить.

Возвратить гражданское дело № 2-315/2022 по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, - ФИО1 на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2022 года в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья:

Судья: Пименова А.Г.