5-801/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2023 года адрес

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

фио фио, 24 сентября 1991 года, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не имеющего детей и иждивенцев, работающего командиром воздушного судна АО «АК «Нордстар», зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не привлекался к административной ответственности по гл. 19 КоАП РФ, неоднократно привлекавшегося к ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

установил:

10 августа 2023 года в 02 час. 30 мин. по адресу: адрес, водитель ФИО1, управляя автомобилем фио с регистрационный знак ТС не выполнил законное требование сотрудников полиции об остановке транспортного средства, пытался скрыться, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, препятствовал задержанию, оказывал сопротивление, таким образом, при задержании ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 судьей в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.1, КоАП РФ ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал частично, пояснил, что жест жезлом об остановке не заметил, однако требования экипажей ДПС с включенными проблесковыми маячками, следовавшими за ним, транслируемые посредством громкоговорителя слышал, не остановился, так как был напуган, поскольку ранее имел негативный опыт общения с инспекторами ДПС. Ссылался на нарушения при задержании.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет административную ответственность и наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении, как водителя транспортного средства, законных требований сотрудников полиции об остановке транспортного средства, подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции - инспекторов ДПС фио, фио, их показаниями в судебном заседании.

Свидетель фио показал, что нес службу совместно с инспектором фио, примерно в 02 час. 20 мин. по адресу адрес, адрес водитель автомобиля марки фио не выполнил требование об остановке, требование подавалось световым жезлом, было принято решение о преследовании данного транспортного средства. В ходе преследования транспортного средства автомобиль водитель марка автомобиля пытался скрыться, не выполнял неоднократные требования об остановке транспортного средства, преследование производилось с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами, посредством громкоговорителя высказывались требования об остановке транспортного средства. Далее по адресу: адрес указанный автомобиль был принудительно остановлен, водитель ФИО1 из автомобиля не выходил, заперся в автомобиле, после чего были применены физическая сила, было разбито стекло, применялись технические средства наручники, после установления личности был составлен протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, перед составлением протокола ФИО1 разъяснялись права. После был доставлен в ОМВД России по адрес.

Свидетель фио показал, что нес службу совместно с инспектором фио, примерно в 02 час. 20 мин. по адресу адрес, адрес водитель автомобиля марки фио не выполнил требование об остановке, требование подавалось световым жезлом, было принято решение о преследовании данного транспортного средства. В ходе преследования транспортного средства автомобиль водитель марка автомобиля пытался скрыться, не выполнял неоднократные требования об остановке транспортного средства, преследование производилось с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами, посредством громкоговорителя высказывались требования об остановке транспортного средства. Помимо экипажа ДПС фио и фио к преследованию приступили еще два экипажа, водитель фио в ходе преследования пытался применить «бортование» и скрыться. По адресу: адрес указанный автомобиль был принудительно остановлен, водитель ФИО1 из автомобиля не выходил, заперся в автомобиле, после чего были применены физическая сила, было разбито стекло, применялись технические средства наручники.

Рапорты сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на ФИО1 как лицо совершившее правонарушение. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности должностных лиц, составивших рапорты, в исходе дела в отношении этого лица материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ-неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает частичное признание ФИО1 вины (ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом дерзости и повышенной общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного, в отношении которого применена мера обеспечения по делу в виде административного задержания, ранее подвергавшегося административным наказаниям в области безопасности дорожного движения (гл. 12 КоАП РФ), с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, совершение правонарушения, предусмотренного гл. 19 КоАП РФ впервые, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

По мнению суда именно такое наказание является справедливой установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и достигает цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

ФИО1 согласно материалам дела не является лицом, к которому в соответствии со ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применена мера наказания в виде административного ареста.

С учетом смягчающего ответственность обстоятельства суд считает возможным не назначать ФИО1 наказания в максимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

фио фио признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок отбытия исчислять с момента административного задержания с 04 часов 30 мин. 10.08.2023 г.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Г. Лебедева