Дело № 2-470/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау 09 марта 2023 года
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Лыщенко Е.С.
при секретаре Янбековой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании морального и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), мотивируя свои требования тем, что <...> на <...>, около <...>, произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Тигуан, госномер <...>, принадлежащего ФИО2, находящегося под его управлением, и автомобиля Смарт-RODSTER, госномер <...>, находящегося под управлением ФИО3 Виновным в ДТП был признан ФИО3, что полностью подтверждается материалами ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность по ОСАГО виновника ДТП ФИО3 не была застрахована. В результате ДТП пассажир автомобиля Фольксваген Тигуан ФИО1 получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта <...> от <...> причиненный вред здоровью ФИО1 расценивается как легкий. В результате причинения вреда здоровью ФИО1 испытала физические и нравственные страдания повлекшие причинение морального вреда. Компенсацию морального вреда полученного в ДТП ФИО1 оценивает в денежную сумму 15 0000 руб. и просит взыскать причиненный моральный вред с ответчика ФИО3 В результате ДТП, принадлежащий ФИО2 автомобиль Фолькксваген Тигуан получил механические повреждения. Согласно акта экспертного исследования <...> от <...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Тигуан составляет 1 050 049 руб. Также ФИО2 было потрачено на эвакуацию автомобиля с места ДТП и на проведение экспертизы в сумме 9 500 руб. и за диагностику автомобиля ФИО2 оплатил 1 000 руб. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 моральный вред, причиненный в результате ДТП, в сумме 150 000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 000 руб.; в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 1 050 049 руб., убытки по эвакуации автомобиля в сумме 9 000 руб., убытки по диагностике автомобиля в сумме 1 000 руб., убытки по проведению экспертизы в сумме 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 228 руб.
В настоящее судебное заседание истцом ФИО1 представлено заявление об уменьшении исковых требований, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.
Истцом ФИО2 в настоящее судебное заседание представлено заявление об уменьшении исковых требований и отказе в части от исковых требований, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 930 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4
Определением суда от <...> производство по делу прекращено в части взыскания убытков по эвакуации автомобиля в сумме 9 000 руб., по диагностике автомобиля в сумме 1 000 руб., на проведение экспертизы в сумме 10 000 руб.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание представили заявления о рассмотрения дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО3 представил заявление о признании уточненных исковых требований ФИО1 и ФИО2 в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему известны.
Исследовав материалы гражданского дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.39 п.1 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Согласно ст.39 п.2 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО3 признал уточненный иск. Признание иска ответчиком подлежит принятию судом, поскольку, как указано в заявлении, сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, <...> года рождения, (паспорт серии <...>) в пользу ФИО1, <...> года рождения, (паспорт серии <...>) компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Взыскать с ФИО3, <...> года рождения, (паспорт серии <...>) в пользу ФИО2, <...> года рождения, (паспорт серии <...>) материальный ущерб в размере 930 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия через Кумертауский межрайонный суд РБ.
Председательствующая подпись
<...>
<...>
<...>