Решение по делу № 2-5291/2024 от 30.06.2025 - о признании незаконным протокола консультаций, диагноза, исключении информации о данном диагнозе из медицинской документации, взыскании компенсации морального вреда.

УИД 29RS0023-01-2024-005921-17

Дело № 2-61/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре Паксадзе Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению ФИО3 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская больница № 2 Скорой медицинской помощи» о признании незаконным протокола консультаций, диагноза, исключении информации о данном диагнозе из медицинской документации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская больница № 2 Скорой медицинской помощи» (далее – ГБУЗ АО «СГБ№2 СМП».) о признании незаконным протокола консультаций, диагноза, исключении информации о данном диагнозе из медицинской документации, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 20 марта 2024 г. ФИО3 попытался сдать кровь в станции переливания крови, однако, ему отказали, поскольку якобы в ноябре 2023 г. он проходил диспансеризацию и ему установлен диагноз – <данные изъяты> После получения полной информации о якобы пройденной диспансеризации с установленным диагнозом <данные изъяты>, ФИО3 обратился в свою страховую компанию АО Страхования компания «Согаз-Мед» для проведения проверки фиктивности пройденной диспансеризации и исключении диагноза из его медицинских документов. 30 мая 2024 г. истцу направлен ответ, что выявлены множественные нарушения, оплата за данную услугу производится страховой компанией не будет. Истец ответ получил 08 июня 2024 г. Поскольку ФИО3 считает, что данный диагноз нарушает его права, ограничивая по состоянию здоровья на труд, а также на возможность быть донором, кроме того, причинены нравственные и моральные страдания, истец просит признать незаконным протокол консультации ФИО3 от 03 ноября 2023 г. выданный ГБУЗ АО «СГБ№2 СМП», диагноз <данные изъяты>, исключить информацию о данном диагнозе из медицинской документации ФИО3, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования, просил признать незаконным протокол консультации ФИО3 от 03 ноября 2023 г. выданный ГБУЗ АО «СГБ№2 СМП», диагноз <данные изъяты>, установленный на основании протокола от 03 ноября 2023 г., запись в базе от 15 ноября 2023 г. признать незаконным диагноз <данные изъяты>, установленный в период с 03 октября 2022 г. по 05 октября 2022 г., признать незаконным диагноз <данные изъяты>, установленный в период с 06 октября 2022 г. по 07 октября 2022 г., обязать ответчика внести изменения в электронные медицинские документы, путем создания новых электронных медицинских документов, подписанного электронной подписью, в котором указанные диагнозы будут отсутствовать, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп

В судебное заседание истец ФИО3 исковые требования поддерживал с учетом уточнений, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО6 с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО8, ФИО9 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица АО "СК "Согаз-Мед", ФГБУЗ ЦМСЧ № 58 ФМБА России извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заявления, своих представителей в судебное заседание не направили.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

20 марта 2024 г. ФИО3 в станции переливании крови узнал, что ему установлен диагноз <данные изъяты>, в результате чего ему было отказано в сдаче крови.

Из пояснений истца им был получен протокол консультации от 03 ноября 2023г., в котором указано, что ему установлен диагноз <данные изъяты>.

После получения протокола консультации истец написал обращение в страховую компанию АО «СК «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

30 мая 2024 г. на обращение истца АО СК «Согаз-Мед», предоставило ответ согласно которого что выявлены нарушения со стороны ответчика при оказании медицинской помощи истцу при проведении профилактического медицинского осмотра в период с 31 октября 2023 г. по 04 ноября 2023 г.

Из заключения по результатам медико-экономической экспертизы от 28 мая 2024 г. ..... следует, выявлено некорректное (неполное) отражение в реестре счета сведений медицинской документации, наличие признаков искажения сведений, представленных в медицинской документации (дописки, исправления, вклейки, полное переоформление с искажением сведений о проведенных диагностических и лечебных мероприятиях клинической картине заболевания, расхождение сведений об оказании медицинской помощи в различных разделах медицинской документации и/или учетно-отчетной документации, запрошенной на проведение экспертизы; отсутствие в документации (несоблюдение требований к оформлению) информационного добровольного согласия застрахованного лица на медицинское вмешательство или отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства в установленных законодательством Российской Федерации случаях; не представлено информированное согласие пациента на проведение профилактического осмотра, кроме того, отсутствуют результаты анкетирования, результаты лабораторных и диагностических исследований, пациентом не подтверждено посещение врача-терапевта. Кроме того, даты, диагноз, группа здоровья в реестре счетов не соответствует данным представленной медицинской документации.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО8, пояснил, что провел диспансеризацию в отношении истца на основании медицинских документов, при этом пациента он не осматривал, а диагноз был установлен на основании ранее установленных диагнозом.

Истцом в материалы дела предоставлена справка АО СПО «Арктика» из которой следует, что ФИО3 03 ноября 2023 г. находился на рабочем месте полный рабочий день с 07 час. 45 мин. до 15 час. 45 мин.

Согласно справки от 22 ноября 2024 г. АО СПО «Арктика» истец 03 октября 2022 г. работал с 07 час. 45 мин. до 16 час. 45 мин., 04 октября 2022 г. работал с 07 час. 45 мин. до 16 час. 45 мин., 05 октября 2022 г. работал с 07 час. 45 мин. до 16 час. 45 мин. и с 16 час. 45 мин. до 20 час. 45 мин., 06 октября 2022 г. работал с 07 час. 45 мин. до 16 час. 45 мин., 07 октября 2022 г. истец не работал, поскольку брал день по уходу за ребенком.

Из отзыва третьего лица ФГБУЗ ЦМСЧ № 58 ФМБА России, следует, что ФИО3 является работником организации, включенный в перечень организаций отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда, первичную медико-санитарную помощь в ФГБУЗ ЦМСЧ № 58 ФМБА России не получает, с письменным заявлением о выборе медицинской организации ФГБУЗ ЦМСЧ № 58 ФМБА России не обращался, проходит только периодические медицинские осмотры, в рамках которых оспариваемый диагноз не установлен.

АО «СК «Согаз-МЕД» в материалы дела предоставлена информация обо всех диагнозах истца из которой следует, что диагноз <данные изъяты> установлена истцу в период проведения диспансеризации в период с 03 октября 2022 г. по 05 октября 2022 г. и в период с 03 октября 2023 г. по 04 ноября 2023 г.

09 января 2025 г. Прокуратурой г. Северодвинска главному врачу ГБУЗ АО «СГКБ№2 СМП» вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере здравоохранения.

Из ответа ответчика от 17 февраля 2025 г. на представление следует, что ответчик устранил нарушения согласно представлению Прокуратуры г. Северодвинска, а именно, внесены изменения в записях медицинской карты ФИО3, приняты меры для исключения подобных нарушений в последующем, факты нарушений обсуждены на совещании ответственных лиц учреждения, работникам указано на необходимость неукоснительного соблюдения законодательства в сфере здравоохранения, врач общей практики ФИО7 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Представителем ответчика в материалы дела предоставлена информация о том, что диагноз истца скорректирован по <данные изъяты> проведен ошибочно, диагноз скорректирован. Из скриншота следует что запись от 02 ноября 2023 г. из медицинской документации истца скорректирована 25 марта 2024 г.

Истец в период рассмотрения дела прошел осмотр у терапевта-кардиолога в ООО «Добрый доктор», согласно которого с учетом данных <данные изъяты> данных на <данные изъяты> не найден. Повышение АД во время приема вероятно связано с <данные изъяты>.

Согласно приказа Минздрава России от 27 апреля 2021 г. ..... "Об утверждении Порядка проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения" диспансеризация представляет собой комплекс мероприятий, включающий в себя профилактический медицинский осмотр и дополнительные методы обследований, проводимых в целях оценки состояния здоровья (включая определение группы здоровья и группы диспансерного наблюдения) и осуществляемых в отношении определенных групп населения в соответствии с законодательством Российской Федерации. (далее – Приказ .....

Согласно п. 11 Приказа ..... необходимым предварительным условием проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации является дача информированного добровольного согласия гражданина (его законного представителя) на медицинское вмешательство с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона N 323-ФЗ. Гражданин вправе отказаться от проведения профилактического медицинского осмотра и (или) диспансеризации в целом либо от отдельных видов медицинских вмешательств, входящих в объем профилактического медицинского осмотра и (или) диспансеризации.

В соответствии с п. 14 Приказа ..... основными задачами врача-терапевта при организации и проведении профилактического медицинского осмотра и диспансеризации являются:

1) привлечение населения, прикрепленного к участку, к прохождению профилактического медицинского осмотра и диспансеризации, информирование граждан об их целях, объеме проводимого обследования и графике работы подразделений медицинской организации, участвующих в проведении профилактического медицинского осмотра и диспансеризации, необходимых подготовительных мероприятиях, а также повышение мотивации граждан к регулярному прохождению профилактического медицинского осмотра и диспансеризации, в том числе путем проведения разъяснительных бесед на уровне семьи;

2) прием (осмотр) по результатам профилактического медицинского осмотра, в том числе граждан, направленных в соответствии с подпунктом 4 пункта 13 и подпунктом 6 пункта 15 настоящего порядка, в объеме, предусмотренном в подпункте 12 пункта 16 настоящего порядка, прием (осмотр) по результатам первого этапа диспансеризации, включающий осмотр на выявление визуальных и иных локализаций онкологических заболеваний, включающих осмотр кожных покровов, слизистых губ и ротовой полости, пальпацию щитовидной железы, лимфатических узлов, с целью установления диагноза заболевания (состояния), определения группы здоровья, группы диспансерного наблюдения, определения медицинских показаний для осмотров (консультаций) и исследований в рамках второго этапа диспансеризации, а также прием (осмотр) по результатам второго этапа диспансеризации в объеме, предусмотренном в подпункте 13 пункта 18 настоящего порядка;

3) разъяснение пациентам с факторами риска хронических неинфекционных заболеваний о мерах по их снижению, а пациентам с высоким и очень высоким абсолютным сердечно-сосудистым риском, больным ишемической болезнью сердца, цереброваскулярными заболеваниями, хронической ишемией нижних конечностей атеросклеротического генеза, болезнями, характеризующимися повышенным кровяным давлением, основных симптомов инфаркта миокарда и инсульта, а также правил первой помощи при их развитии, жизненной важности своевременного (не позднее 5 мин от начала появления симптомов) вызова бригады скорой медицинской помощи;

4) подведение итогов проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации на участке;

5) информирование граждан о возможности медицинского освидетельствования для выявления <данные изъяты> в соответствии со статьей 7 Федерального закона N 38-ФЗ с предоставлением адресов медицинских организаций, в которых возможно осуществить добровольное, в том числе анонимное, освидетельствование для выявления <данные изъяты>.

В силу п. 17 Приказа .....Н диспансеризация проводится в два этапа.

Первый этап диспансеризации (скрининг) проводится с целью выявления у граждан признаков хронических неинфекционных заболеваний, факторов риска их развития, риска пагубного употребления алкоголя, потребления наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, определения группы здоровья, а также определения медицинских показаний к выполнению дополнительных обследований и осмотров врачами-специалистами для уточнения диагноза заболевания (состояния) на втором этапе диспансеризации и включает в себя:

1) для граждан в возрасте от 18 до 39 лет включительно 1 раз в 3 года:

а) проведение профилактического медицинского осмотра в объеме, указанном в подпунктах 1 - 11 пункта 16 настоящего порядка;

б) проведение мероприятий скрининга, направленного на раннее выявление онкологических заболеваний, согласно приложению N 2 к настоящему порядку;

в) проведение краткого индивидуального профилактического консультирования в отделении (кабинете) медицинской профилактики, центре здоровья врачом-терапевтом;

г) прием (осмотр) врачом-терапевтом по результатам первого этапа диспансеризации, в том числе осмотр на выявление визуальных и иных локализаций онкологических заболеваний, включающий осмотр кожных покровов, слизистых губ и ротовой полости, пальпация щитовидной железы, лимфатических узлов, с целью установления диагноза, определения группы здоровья, группы диспансерного наблюдения, определения медицинских показаний для осмотров (консультаций) и обследований в рамках второго этапа диспансеризации;

Согласно п. 18 Приказа ..... второй этап диспансеризации проводится с целью дополнительного обследования и уточнения диагноза заболевания (состояния)

В соответствии с п. 20 Приказа ..... при проведении профилактического медицинского осмотра и диспансеризации могут учитываться результаты ранее проведенных (не позднее одного года) медицинских осмотров, диспансеризации, подтвержденные медицинскими документами гражданина, за исключением случаев выявления у него симптомов и синдромов заболеваний, свидетельствующих о наличии медицинских показаний для повторного проведения исследований и иных медицинских мероприятий в рамках профилактического медицинского осмотра и диспансеризации.

В силу п. 21 приказа ..... при выявлении у гражданина по результатам профилактического медицинского осмотра высокого относительного, высокого и очень высокого абсолютного сердечно-сосудистого риска, и (или) ожирения, и (или) гиперхолестеринемии с уровнем общего холестерина 8 ммоль/л и более, а также установлении по результатам анкетирования курения более 20 сигарет в день, риска пагубного потребления алкоголя и (или) риска потребления наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача гражданин направляется на углубленное профилактическое консультирование вне рамок профилактического медицинского осмотра.

Изучив представленную в материалы дела медицинскую документацию ФИО3 суд приходит к выводу, что в период с 03 октября 2022 г. по 05октября 2022 г. диспансеризация в отношении истца не проводилась, а был только проведен осмотр врачом ФИО9, которая и установила истцу оспариваемый диагноз.

Поскольку оспариваемый диагноз установлен истцу только в период проведения диспансеризации, которая фактически не проводилась, то суд приходит к выводу, что истцу неправомерно и некорректно установлен диагноз <данные изъяты>.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ), который такжеопределяет: правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан; права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав; права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья; права и обязанности медицинских работников и фармацевтических работников (ст. 1 Федерального закона № 323-ФЗ).

В ст. 78 Федерального закона № 323-ФЗ закреплены права медицинских организаций.

Так, в соответствии с указанной нормой закона медицинская организация имеет право: вносить учредителю предложения по оптимизации оказания гражданам медицинской помощи (п. 1); участвовать в оказании гражданам Российской Федерации медицинской помощи в соответствии спрограммойгосударственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающей в себя базовуюпрограммуобязательного медицинского страхования (п. 2); выдавать медицинские заключения, справки, рецепты на лекарственные препараты и медицинские изделия на бумажном носителе и (или) с согласия пациента или его законного представителя в форме электронных документов с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинского работника в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п. 3); создавать медицинские информационные системы, содержащие данные о пациентах, об оказываемой им медицинской помощи, о медицинской деятельности медицинских организаций с соблюдением требований, установленныхзаконодательствомРоссийской Федерации в области персональных данных, и соблюдением врачебной тайны (п. 5).

В силу приведенной нормы закона медицинская организация вправе создавать и вести информационную базу, содержащую сведения о пациентах.

В письме Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11 сентября 2014 года ..... разъяснено, чтоизъятие и аннулирование сведений из баз данных медицинских организаций российским законодательством не предусмотрено.

Таким образом, удаление сведений о некорректных диагнозах, установленных ФИО3, из медицинской документации и информационной базы невозможно.

Вместе с тем, учитывая установленную в ходе судебного разбирательства неправомерность и некорректность установленных ФИО3 диагноза, а также требований закона о содержании достоверных сведений в информационной базе и медицинской документации пациента, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности внести в медицинскую документацию и информационную базу в отношении ФИО3 сведения о неправомерности и некорректности установленных ему диагнозов <данные изъяты> отраженных в медицинской документации истца в период с 03 октября 2022 г. по 05октября 2022 г. и 06 октября 2022 г. по 07 октября 2022 г.

В связи с тем, что ответчиком самостоятельно до вынесения решения суда внесены сведения о некорректности диагноза истца <данные изъяты> установленной на основании протокола от 03 ноября 2023 г., запись в базе от 15 ноября 2023 г., то в данной части требования истца не подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что протокол консультации от 03 ноября 2023 г. в отношении истца составлен с нарушением действующего законодательства, в связи с чем суд признает незаконным протокол консультации от 03 ноября 2023 г.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

В связи установление нарушение прав истца в следствие действий ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (<данные изъяты>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская больница № 2 Скорой медицинской помощи» (<данные изъяты>) о признании незаконным протокола консультаций, диагноза, исключении информации о данном диагнозе из медицинской документации, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать неправомерным и некорректным установление ФИО2 диагноза <данные изъяты>.

Обязать государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская больница № 2 Скорой медицинской помощи» внести в медицинскую документацию и информационную базу в отношении ФИО3 сведения о неправомерности и некорректности установленного ему диагноза <данные изъяты> установленного с 03 октября 2022 г. по 05 октября 2022 г. и с 06 октября 2022 г. по 07 октября 2022 г.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская больница № 2 Скорой медицинской помощи» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская больница № 2 Скорой медицинской помощи» отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская больница № 2 Скорой медицинской помощи» в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Гуцал

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года