Судья Федосов М.Е. Дело №22-1672 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 24 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Матвеева А.Н.,

судей Карифановой Т.В., Беляевой Э.А.,

при секретаре Коренькове Д.А.,

с участием прокурора Малесиковой Л.М.,

осужденного ФИО1, участвовавшего в заседании путем использования видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Никулиной Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рамонского районного суда Воронежской области от 16.02.2023 года, которым расходы по оплате труда адвоката адвокатской консультации Рамонского района филиала Воронежской областной коллегии адвокатов Малугина Е.В. в размере 51350 рублей, осуществлявшего защиту ФИО1, возмещены за счет средств федерального бюджета, с взысканием с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет 51 350 рублей.

Заслушав доклад председательствующего Матвеева А.Н., сообщившего содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Никулину Т.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малесиковой Л.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Рамонского районного суда г. Воронежа от 19.12.2022 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Рамонского районного суда Воронежской области от 16.02.2023 года расходы по оплате труда адвоката Малугина Е.В. в размере 51350 рублей, осуществлявшего защиту ФИО1, возмещены за счет средств федерального бюджета, с взысканием с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет 51 350 рублей.

В апелляционной жалобе на данное постановление осужденный ФИО1 просит его отменить, считает его незаконным и необоснованным, немотивированным. Считает, что судья Федосов М.Е. лично заинтересован, что выразилось в предвзятом отношении к нему. Полагает, что суд не учел тот факт, что у него на иждивении находится малолетний ребенок.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основания для её частичного удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно вышеуказанному приговору, в качестве смягчающего обстоятельства признано наличие у осужденного малолетнего ребенка.

Апелляционным приговором от 24.08.2023 года вышеуказанный приговор отменен и в отношении ФИО1 постановлен обвинительный приговор, в котором также смягчающим обстоятельством признано наличие у осужденного малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч.6 ст.132 УПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, полная уплата которых может существенно отразиться на материальном положении малолетнего ребенка, находящегося на иждивении осужденного.

Ссылка в апелляционной жалобе на предвзятость судьи Федосова М.Е. при рассмотрении уголовного дела является безосновательной и не основана на положениях ст.61 УПК РФ.

Поэтому обжалованное постановление суда подлежит изменению, а апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Рамонского районного суда Воронежской области от 16 февраля 2023 года о возмещении за счет средств федерального бюджета расходов по оплате труда адвоката Малугина Е.В. в размере 51350 рублей, с взысканием с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет 51 350 рублей, изменить.

Размер взыскания с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации денежных средств, связанных с возмещением расходов на оплату труда адвоката Малугина Е.В., уменьшить до 10000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Копия апелляционного определения направляется администрации места содержания под стражей для вручения осужденному, содержащемуся под стражей, в течение 3 суток со дня поступления копии апелляционного постановления в суд, вынесший обжалованное постановление.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи