Решение по делу № 2-2068/2025 от 29.05.2025

К делу № 2-2068/2025

УИД: 61RS0022-01-2025-001586-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

с участием,

старшего помощника прокурора г. Таганрога Ищенко И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Таганрога в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что Прокуратурой города проведена проверка в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах, в ходе которой установлено, что в производстве ОРП на ТО ОП-3 СУ УМВД России ио <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное 20.1 1.2024 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2, имея умысел на № хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, <дата> в 21 час 33 минуты, находясь возле дома по адресу: <адрес>, совершил онлайн перевод с банковского счета ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк», № на свой банковский счет, открытый в АО «ТБанк» № денежных средств в размере 65 000 рублей, тем самым ФИО2 похитил денежные средства принадлежащие ФИО1

При этом ФИО1 получателю денежных средств ФИО2 пользоваться и распоряжаться ее денежными средствами разрешения не давала, поступили на счет ФИО2 денежные средства в результате совершения преступных действий в отношении ФИО1

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в сумме 65 000 рублей. По данному уголовному делу <дата> следователем в качестве потерпевшего признана ФИО1

Полученные в результате преступных действий в отношении ФИО1 денежные средства в сумме 65 000 рублей ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшего на данную сумму.

Таким образом, прокурор <адрес> в интересах ФИО1 просит суд Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> «А», <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 7321 №, выдан УМВД России по <адрес> <дата>, сумму неосновательного обогащения в размере 65 000 рублей в пользу ФИО1, <дата> года рождения, на расчетный счет в ПАО «Сбербанк».

Взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО1 на расчетный счет в ПАО «Сбербанк»:

- за период пользованием денежными средствами в размере 65 000 рублей с <дата> по <дата> в размере 4 070 рублей 27 копеек;

- за период с <дата> по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки,установленной Банком России на этот период.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО7, поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, извещены судом надлежащим образом. С согласия старшего помощника прокурора г. Таганрога дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушаются права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор вправе предъявить и поддержать в суде иск в интересах граждан (неопределенного круга лиц).

Выбор такого способа защиты нарушенного права, как обращение с исковым заявлением, в указанной ситуации является наиболее эффективной мерой прокурорского реагирования.

Судом установлено, что от ФИО1 в прокуратуру города поступило заявление об оказании помощи и обращении с исковым заявлением в ее интересах о взыскании денежных средств.

ФИО1 является пенсионером, инвали<адрес> группы, не имеет финансовых средств на оплату адвоката, не может самостоятельно защитить свои права и обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав, что является уважительными причинами.

В ходе судебного заседания установлено, что Прокуратурой города проведена проверка в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах, в ходе которой установлено, что в производстве ОРП на ТО ОП-3 СУ УМВД России ио <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное 20.1 1.2024 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2, имея умысел на № хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, <дата> в 21 час 33 минуты, находясь возле дома по адресу: <адрес>, совершил онлайн перевод с банковского счета ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк», № на свой банковский счет, открытый в АО «ТБанк» № денежных средств в размере 65 000 рублей, тем самым ФИО2 похитил денежные средства принадлежащие ФИО1

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 000 рублей с <дата> по <дата> составляет 4 070 рублей 27 копеек судом признан математически верным.

Ответчиком возражения, относительно расчета не представлены.

Также с 03.11.2024 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ пошлина от 65000 руб. составляет 4000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г. Таганрога в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, (<дата> года рождения, паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт серии № №) сумму неосновательного обогащения в размере 65000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за период пользованием денежными средствами с <дата> по <дата> в размере 4 070, 27 руб.;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за период с <дата> по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на указанный период.

Взыскать с ФИО2, (<дата> года рождения, паспорт серии №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2025.