Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 18 июля 2023 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Лебедева В.Ю.,

при помощнике судьи Аркатовой А.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7 Ардавазовны – ФИО1,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7 Ардавазовны,<данные изъяты> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО6

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношенииФИО7 Ардавазовны,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО6, ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7, не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу в суд, просила постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО6,отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, указывая на то, что данного административного правонарушения не совершала, поскольку 17.11.2022годаонане управлялатранспортным средством Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №, за рулем указанного транспортного средства в момент фиксации нарушения специальным техническим средством фотофиксации находился ФИО1, который в вписан в страховой полис как лицо, допущенное к управлению указанным транспортным средством.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7,в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО7 – ФИО1 доводы жалобы подтвердил, указав, что именно он 17.11.2022года управлял транспортным средством Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №.

В заседание инспектор по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО8 не явился, административный орган извещен надлежащим образом, препятствий для рассмотрения жалобы в его отсутствие не имеется, судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие должностноголица.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО6, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО7 Ардавазовны, подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

17.11.2022года в 11:32:30 по адресу: а/д М-7«Волга», 48км+590м,н.п. Новые Псарькив Москву, Московская область водитель транспортного средства марки ChevroletKlit Aveo, государственный регистрационный знак №,превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/час, двигаясь со скоростью 106 км/час при разрешенной на данном участке дороги 60 км/час. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО7, которая постановлением № от 23.11.2021г.ранее привлекалась к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ и которой назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Превышение скорости было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки - прибором АвтоУраган-ВСМ2, заводской номерAS5000002, прибор прошел проверку, которая действительна до 18.12.2023, с прибора имеется фотораспечатка совершенного административного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с абз. 2 п.п. 1.3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1КоАП РФ, примечание к статье 1.5КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Установлено и это не оспаривается, что собственником транспортного средства – марки Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №, является ФИО7

Из представленного лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7 страхового полиса ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ.на транспортное средство марки Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №, следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1

Из пояснений защитника ФИО7 -ФИО5 следует, что 17.11.2022г. транспортным средством Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак №, управлял именно он.

Таким образом, ФИО9 представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения 17.11.2022года в 11:32:30 транспортного средства – автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №, в пользовании другого лица – ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО6 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9. КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3, ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО7 Ардавазовны- отменить, жалобу ФИО7 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья