2-15/2023 (2-2499/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при секретаре Багнюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по уточненному иску ФИО1 к Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района РБ о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения <адрес> муниципального района РБ о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих требований указала, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 35 минут, по <адрес>, напротив <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> № совершил наезд на дорожную яму. В результате данного происшествия автомобиль получил механические повреждения. Указанный автомобиль принадлежит, ФИО1 по праву собственности. Вызванные на место сотрудники ДПС составили Протокол инструментального обследования автомобильной дороги (улицы), дорожного сооружения, железнодорожного переезда, согласно которому, был зафиксирован размер дорожной ямы. Яма находятся ниже уровня дорожного покрытия, которая имеет размеры: Длина 1,70 м, ширина 1,40 м, глубина 0,16 м; Указанное ДТП произошло из-за наличия на участке дороги ямы, впоследствии ненадлежащего содержания дорожного полотна, т.е. несоответствия дороги № Для определения стоимости восстановительных расходов, истец была вынуждена обратиться к ИП ФИО3 Стоимость экспертного заключения составила 5 000 рублей. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила 89 300 рублей. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств но автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (п.1 ст. 17 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц, дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения «№ утвержденных Постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно положению пункта 1,3 ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам страны гарантируется государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения имеют право, прежде всего, свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003г. №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относятся -дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение безопасности дорожного движения на них включая, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред из-за перенесенных нервных потрясений и переживаний, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия. На основании изложенного просила взыскать с Администрации городского поселения г. Туймазы в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 89 300 рубля, расходы по оплате услуг экспертной организаций в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы за совершение нотариальных действий в сумме 2000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2879 рубля

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 просил иск удовлетворить с учетом проведенной судебной автотехнической экспертизы.

Представитель ответчика Администрация городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ: ФИО5 с иском не согласилась, просила в иске отказать.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (п.1 ст. 17 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц, дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения «№ утвержденных Постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу положений пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1, 3.2.3 № покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.д. не должны превышать по длине 15 см., ширине 60 см., глубине 5 см. Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см. Повреждения грунтовых обочин (разделительных полос) не должны превышать значений: не более 15 кв.м. на 1000 кв.м.

Все требования государственного стандарта, строительных норм и правил являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья, имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные требования должны обеспечиваться организациями и учреждениями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, вплоть до полного запрещения движения.

Согласно положению пункта 1,3 ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам страны гарантируется государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения имеют право, прежде всего, свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относятся -дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение безопасности дорожного движения на них включая, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 28 п. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта и содержания дорог вследствие нарушения требований этого Федерального закона» требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 35 минут, по <адрес>, напротив <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, совершил наезд на дорожную яму.

В результате данного происшествия автомобиль получил механические повреждения.

Согласно карточки транспортного средства автомобиль <данные изъяты> № принадлежит, ФИО1

Из протокол инструментального обследования автомобильной дороги (улицы), дорожного сооружения, железнодорожного переезда, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на участке автодороги <адрес> покрытие проезжей части имеется яма, которая имеет размеры: длина 1,70 м, ширина 1,40 м, глубина 0,16 м.

Определением ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Согласно заключению специалиста ООО «Консалт» № от 28.06.2022г., об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> 2009 года выпуска государственный регистрационный знак № размер расходов на восстановительный ремонт, относящийся к дорожно-транспортному происшествию составляет 249 017 рублей.

Суд исходит из того, что из протокол инструментального исследования автомобильной дороги (улицы), дорожного сооружения, железнодорожного переезда и схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на проезжей части, на участке <адрес>, в районе <адрес> Туймазы Республики Башкортостан, имеется дефект в виде выбоины глубиной 16 см, шириной 1,40 м., длиной 1,70 м., тогда как по стандартам ГОСТ предельная глубина колеи составляет 5 см.

Следовательно, данные протокола и схема ДТП свидетельствует о наличии ненадлежащего состоянии дорожного покрытия в месте ДТП.

В связи с чем, ответственность за ненадлежащее содержание дорог, за образовавшуюся яму, должна нести Администрация городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ.

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая транспортно-трасологическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка.Бизнес. Развитие» № от ДД.ММ.ГГГГ По 1 вопросу: Соответствуют ли повреждения на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при заявленных истцом обстоятельствах, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ: Соответствуют частично. Не соответствуют повреждение бампера переднего, фары противотуманной передней левой, сален-блока заднего переднего левого нижнего рычага, скобы крепления передней левой тормозной колодки, подкрылка переднего левого, кронштейна крепления переднего бампера бокового левого.

По 2 вопросу: Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом причастных к ДТП повреждений без учета износа, на момент ДТП, составляет 18 300 рублей, с учетом износа 8 000 рублей.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд считает его объективным и достоверным. Данное заключение положено судом в основу решения и ему отдано предпочтение перед экспертизой, проведенной по заказу истца, исходя из квалификации эксперта и его ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также исходя из содержания самого заключения. Доказательств неверного составления заключения сторонами не предоставлено. Наличие причиненного ущерба и размер убытков, подлежащих возмещению, достоверно установлены, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба, лежит на Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ, поэтому обязанность по возмещению вреда истцу должна быть возложена на данного ответчика.

Доказательств того, что материальный ущерб был причинен виновными действиями или бездействием иных лиц, а не Администрацией городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 18 300 рублей.

Между тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающим его личные неимущественные права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходами.

Данный принцип распределения судебных расходов должен применяться с учетом специфики конкретного спора.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в абзаце втором п. 2 которого указано, что перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Между истцом и ИП ФИО7 заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы, подготовить необходимые документы для досудебного решения вопроса, подготовить необходимые документы в суд, представлять интересы на судебных заседаниях. Оплата по договору произведена истцом согласно квитанции к приходно - кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей.

Также истцом понесены расходы за составление экспертизы независимого эксперта в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы за составление доверенности в размере 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая удовлетворение предъявленных исковых требований ФИО1 на 20,49% (89 300 / 18 300), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов оплаты услуг эксперта 1 024 рубля 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 589 рублей 90 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 122 рубля 50 копеек, расходов за совершение нотариальных действий в размере 409 рублей 80 копеек.

Согласно ходатайству эксперта, оплата за проведение судебной автотехнической экспертизы и составление экспертного заключения составила 24 400 рублей.

Исковые требования, заявленные ФИО1 к ответчику Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ, удовлетворены частично - на 20,49%, в связи с чем, с истца и ответчика Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ в возмещение расходов по проведению судебной автотехнической экспертизы в пользу экспертной организации – ООО «Оценка.Бизнес.Развитие»в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию денежные суммы в размере, определенном пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, заявленных ФИО1 к ответчику Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ.

В связи с чем, в пользу ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» в возмещение расходов по оплате судебной автотехнической экспертизы надлежит взыскать с Администрации городского поселения <адрес> муниципального района Туймазинский район РБ в размере 6 4 999 рублей 56 копеек, с ФИО1 в размере 19 400 рублей 44 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района РБ о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) материальный ущерб в размере 18 300 рублей, расходы оплаты услуг эксперта 1 024 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 589 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 122 рубля 50 копеек, расходы за совершение нотариальных действий в размере 409 рублей 80 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Администрации городского поселения <адрес> муниципального района Туймазинский район РБ в пользу ООО ОЦЕНКА.БИЗНЕС.РАЗВИТИЕ» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 4 999 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ОЦЕНКА.БИЗНЕС.РАЗВИТИЕ» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 19 400 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Сосновцева С.Ю.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ