Дело №12-39/2023

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2023 г. пос. Коноша

Судья Коношского районного суда Архангельской области Груздев Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Коношский районный суд Архангельской области поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из адресной справки, имеющейся в материалах дела, следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.14).

Сведения о дате, времени и месте рассмотрения материалов об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, были направлены ФИО1 по адресу: <адрес>, что подтверждается повесткой и почтовым конвертом (л.д.15).

Абзацем вторым п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.

Учитывая, что ФИО1 не зарегистрирована по адресу, по которому было направлено извещение о месте и времени рассмотрения возбужденного в отношении нее дела об административном правонарушении, в адрес мирового судьи вернулся конверт с данным извещением с отметкой «Не проживает» (л.д.15), основания считать ФИО1 извещенной о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствовали.

Таким образом, мировой судья, рассмотрев дело об административном нарушении в отношении ФИО1 без ее участия и при отсутствии сведений о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, нарушил положение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Данное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, что, согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены обжалуемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о назначении административного наказания ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области.

Судья Л.А. Груздев