УИД 66RS0003-01-2022-006884-44

дело № 2-571/2023 (№ 33-11941/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Ивановой Т.С., Мурашовой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безумовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным, осуществлении доплаты,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 (доверенность № 69 от 20.01.2023 сроком на три года) на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01.03.2023.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения истца, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее Учреждение) в защиту пенсионных прав, ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.

Истец с 08.05.2011 является получателем страховой пенсии по старости, назначенной ей досрочно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Федеральный закон № 400-ФЗ). На момент назначения пенсии продолжительность страхового стажа истца составляла 27 лет 08 месяцев 24 дня, из которых 17 лет 04 месяца 03 дня - работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. После назначения пенсии и до 07.04.2017 истец продолжала осуществлять трудовую деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, за указанный период работодатели начисляли и уплачивали страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, что подтверждается сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного лица. В 2018 г. истец переехала на место жительства в г. Среднеуральск, на момент переезда продолжительность периодов работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составила 23 года. После переезда она обращалась в УПФР города Верхней Пышмы Свердловской области с целью перевода выплатного дела с прежнего места жительства для дальнейшей выплаты пенсии по новому месту жительства. УПФР города Верхней Пышмы Свердловской области в период с декабря 2018 г. по май 2022 г. выплачивало страховую пенсию без повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 5 ст. 17 Федерального закона 400-ФЗ. В мае 2022 г. истец обнаружила, что при назначении и выплате страховой пенсии по старости УПФР города Верхней Пышмы Свердловской области не был учтен страховой стаж за период с 2011 г. по 2017 г., в связи с чем не было установлено повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии. В мае 2022 г. истец обратилась в Учреждение с заявлением об осуществлении перерасчета, однако такой перерасчет произведен пенсионным органом лишь с 01.06.2022, за прошлое время (с декабря 2018 г. по май 2022 г.) перерасчет не произведен, с чем истец не согласна, настаивая на наличии вины пенсионного органа в неверном определении размера пенсии в декабре 2018 г.

На основании изложенного и с учетом последующего уточнения требований ФИО1 просила признать решение Учреждения об отказе в доплате пенсии с 2018 г. незаконным и возложить на ответчика обязанность доплатить невыплаченную часть пенсии за период с 01.12.2018 по 01.06.2022 в размере 84514,95 руб.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика Учреждения надлежащим - Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту Отделение).

Ответчик возражал против удовлетворения иска. Представитель Отделения ФИО3 пояснила, что истцу была назначена пенсия в 2011 г., на момент назначения пенсии право на установление повышения фиксированной выплаты у ФИО1 отсутствовало. Пенсионным законодательством не предусмотрена обязанность самостоятельно в беззаявительном порядке производить перерасчет пенсии ранее даты подачи заявления о перерасчете. Истец по вопросу перерасчета обратилась 06.05.2022, в связи с чем перерасчет обоснованно произведен с 01.06.2022.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01.03.2023 иск ФИО1 удовлетворен частично. На Отделение возложена обязанность произвести истцу доплату пенсии в размере 70168,51 руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

С таким решением суда не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.05.2023, представитель Отделения ФИО2, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт приводит следующие доводы. Полагает необоснованным вывод суда о наличии вины пенсионного органа в ненадлежащем разъяснении истцу ее пенсионных прав, нарушении п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 2122-1, согласно которому Пенсионный фонд РФ ведет разъяснительную работу среди населения и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда РФ. Не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о неоднократных обращениях истца в пенсионный орган по вопросу перерасчета размера пенсии, поскольку обращения ФИО1 в пенсионный орган 15.11.2018 и 14.01.2019 не касались вопроса перерасчета размера пенсии по старости, а потому у пенсионного органа отсутствовали основания для разъяснения истцу ее прав, связанных с пенсионным обеспечением, в частности, оснований для перерасчета размера пенсии и необходимости подачи соответствующего заявления. Кроме того, такие разъяснения по состоянию на 15.11.2018 (дата принятия решения УПФР города Верхней Пышмы Свердловской области об установлении истцу пенсии) объективно не могли быть даны в связи с отсутствием у пенсионного органа выплатного дела истца, а потому повышение фиксированной выплаты никак не могло быть произведено с 01.12.2018. С учетом заявительного порядка перерасчета размера пенсии и обращения истца с соответствующим заявлением лишь 06.05.2022 перерасчет назначенной ФИО1 страховой пенсии по старости правомерно произведен с 01.06.2022, что соответствует положениям ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 400-ФЗ. Доказательства соблюдения заявительного порядка осуществления перерасчета пенсии в ноябре 2018 г. истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В заседание судебной коллегии Отделение своего представителя не направило, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещалось заблаговременно и надлежащим образом: путем направления судебного извещения на адрес электронной почты, а также путем размещения 27.06.2023 соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 16 постановления от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). О причинах неявки в судебное заседание представителя ответчика судебная коллегия не уведомлена, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, сторонами не заявлено.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах которых проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 08.05.2011, назначенной ей ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 173-ФЗ), согласно которой трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, женщинам, родившим двух и более детей, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях (л.д. 38). Аналогичное основание для назначения пенсии предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ.

В период с даты назначения пенсии и по ноябрь 2018 г. выплата пенсии истцу осуществлялась УПФР в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное), по месту ее жительства. С 01.08.2018 размер пенсии ФИО1 составлял 22723,74 руб., в том числе, 15249,39 руб. – страховая пенсия, 7474,35 руб. – фиксированная выплата (с учетом повышения, предусмотренного ч. 9 ст. 17 Федерального закона № 400-ФЗ) (л.д. 72).

С 01.12.2018, в связи с переездом истца на новое место жительства, выплата ей пенсии осуществляется ответчиком. Согласно распоряжению от 15.11.2018 № 1565427/18 ГУ-УПФР в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) выплатное дело ФИО1 поставлено на учет в указанном пенсионном органе, с продлением выплаты истцу пенсии в размере 20232,29 руб., в том числе, 15249,39 руб. – страховая пенсия, 4982,90 руб. – фиксированная выплата (л.д. 77).

06.05.2022 ФИО1 обратилась в Отделение с заявлением о перерасчете размера пенсии (л.д. 94, 95), на основании которого распоряжением Отделения от 11.05.2022 № 406800/22 произведен перерасчет пенсии с 01.06.2022 с установлением ее в размере 28666,61 руб., в том числе, 20133,01 руб. – страховая пенсия, 8533,60 руб. – фиксированная выплата (с учетом повышения, предусмотренного ч. 5 ст. 17 Федерального закона № 400-ФЗ) (л.д. 89).

На обращение истца от 29.06.2022 в Отделение с жалобой о несогласии с тем, что перерасчет пенсии (фиксированной выплаты к ней) не произведен с 01.12.2018, получен ответ от 01.07.2022 об отсутствии оснований для осуществления перерасчета с указанной даты (л.д. 18-21).

Разрешая иск при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 6 ст. 3, ч.ч. 5, 9, 13 ст. 17, ч. 8 ст. 18, п.2 ч. 1, ч.ч. 2, 4 и 5 ст. 23, ч. 2 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ, нормами пунктов 1-3, 9 и 11 Положения о Пенсионном фонде РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 2122-I. Установив на основании оценки совокупности представленных сторонами доказательств, что на момент переезда в г. Среднеуральск истец имела право на установление повышения фиксированной выплаты, предусмотренного ч. 5 ст. 17 Федерального закона № 400-ФЗ, в связи с наличием более 20 календарных лет стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, однако такое повышение ей установлено не было по вине пенсионного органа, не разъяснившего при обращении истца ее прав, связанных с пенсионным обеспечением, в частности, права на повышение фиксированной выплаты в связи с приобретением 20-летнего стажа в районах Крайнего Севера и снятием в связи с переездом повышения фиксированной выплаты в связи с проживанием в районах Крайнего Севера, оснований, влекущих перерасчет размера получаемой пенсии, и необходимость подачи заявления в пенсионный орган для перерасчета размера пенсии с целью своевременной реализации права на данный перерасчет, суд пришел к выводу о наличии у истца права на выплату недополученных сумм фиксированной выплаты к страховой пенсии за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. При определении размера недополученной суммы фиксированной выплаты за период с декабря 2018 г. по май 2022 г. суд исходил из представленного ответчиком расчета (л.д. 138). Оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным ответа Отделения от 01.07.2022 на ее обращение не усмотрел, указав, что данный ответ по своей природе не является решением об отказе в перерасчете пенсии, носит общеразъяснительный характер, дан в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Судебная коллегия не находит по доводам апелляционной жалобы ответчика оснований не соглашаться с выводами суда, полагая, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона № 400-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений – на дату установления истцу пенсии с 01.12.2018) фиксированная выплата к страховой пенсии - обеспечение лиц, имеющих право на установление страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, устанавливаемое в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 400-ФЗ фиксированная выплата к страховой пенсии по старости лицам (за исключением лиц, являющихся получателями пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», а также лиц, указанных в п. 7 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»), к страховой пенсии по инвалидности (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности инвалидам III группы) устанавливается в сумме 4982,90 руб. в месяц.

Фиксированная выплата к страховой пенсии устанавливается одновременно с назначением страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 16 Федерального закона № 400-ФЗ).

Размер фиксированной выплаты к страховой пенсии подлежит ежегодной индексации с 1 февраля на индекс роста потребительских цен за прошедший год (ч. 6 ст. 16 Федерального закона № 400-ФЗ).

Лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 17 Федерального закона № 400-ФЗ).

Согласно ч. 12 ст. 17 Федерального закона № 400-ФЗ повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренное частями 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается независимо от места жительства застрахованного лица.

В силу приведенных выше положений, при назначении страховой пенсии по старости пенсионеру одновременно устанавливается фиксированная выплата к страховой пенсии, которая подлежит ежегодной индексации, а для лиц, проработавших не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, также увеличению в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, независимо от места жительства застрахованного лица.

Наличие у истца по состоянию на 01.12.2018 стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, продолжительностью более 20 календарных лет ответчиком не оспаривалось, подтверждается данными о стаже (л.д. 118). Соответственно, истец имела право на установление ей с 01.12.2018 повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в порядке ч. 5 ст. 17 Федерального закона № 400-ФЗ.

До 01.12.2018 соответствующее повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости истцу было установлено на основании ч. 9 ст. 17 Федерального закона № 400-ФЗ, согласно которой лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона и частью 8 настоящей статьи, устанавливается в сумме, равной увеличению фиксированной выплаты к страховой пенсии, увеличенной на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания указанных лиц в этих районах (местностях). Однако в связи с выездом на новое место жительство при установлении истцу пенсии с 01.12.2018 повышение фиксированной выплаты, предусмотренной ч. 9 ст. 17 Федерального закона № 400-ФЗ, было снято.

Таким образом, при установлении истцу с 01.12.2018 пенсии по новому месту жительства повышение фиксированной выплаты в соответствии с ч. 9 ст. 17 Федерального закона № 400-ФЗ было снято, а повышение фиксированной выплаты в соответствии с частью 5 названной статьи не установлено.

Доводы апеллянта о том, что перерасчет размера пенсии истца с учетом повышения фиксированной выплаты, предусмотренного ч. 5 ст. 17 Федерального закона № 400-ФЗ, не мог быть осуществлен ранее 01.06.2022, поскольку с соответствующим заявлением ФИО1 обратилась в пенсионный орган только 06.05.2022, являлся предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В соответствии с ч. 8 ст. 18 Федерального закона № 400-ФЗ в случаях, в частности, приобретения пенсионером необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях и (или) страхового стажа, дающих право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости или к страховой пенсии по инвалидности в связи с работой в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится соответствующий перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится:

1) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения;

2) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 23 Федерального закона № 400-ФЗ).

Таким образом, действительно, перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии при приобретении пенсионером необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях, дающих право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях, носит заявительный характер и осуществляется на основании поданного пенсионером заявления (с необходимыми документами) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято соответствующее заявление.

Между тем, страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком (ч. 2 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ).

Судебная коллегия полагает правильным вывод суда о наличии вины ответчика (как правопреемника УПФР города Верхней Пышмы Свердловской области) в ненадлежащем исполнении обязанности, установленной п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 2122-I (далее Положение), согласно которому Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работу среди населения и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что ФИО1 после переезда в г. Среднеуральск обращалась в УПФР города Верхней Пышмы Свердловской области при постановке пенсионного дела на учет (22.10.2018), а также устно для получения сведений о размере пенсии (14.01.2019).

Вопреки доводам апеллянта, то обстоятельство, что указанные обращения истца не касались вопроса перерасчета размера пенсии либо фиксированной выплаты к ней, не освобождало пенсионный орган от возложенной на него п. 3 Положения обязанности по разъяснению истцу прав, связанных с ее пенсионным обеспечением, в частности права на повышение фиксированной выплаты в связи с приобретением 20-летнего стажа в районах Крайнего Севера и снятием в связи с переездом повышения фиксированной выплаты в связи с проживанием в районах Крайнего Севера, оснований, влекущих перерасчет размера получаемой им пенсии, и необходимость подачи заявления в пенсионный орган для перерасчета размера пенсии с целью своевременной реализации права на данный перерасчет.

Доводы жалобы о том, что такие разъяснения по состоянию на 15.11.2018 (дата принятия решения УПФР города Верхней Пышмы Свердловской области об установлении истцу пенсии) объективно не могли быть даны истцу в связи с отсутствием у пенсионного органа выплатного дела истца, а потому повышение фиксированной выплаты никак не могло быть произведено с 01.12.2018, не опровергают правильности выводов суда, поскольку необходимая для правильного определения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии истца информация (в частности, о наличии у нее 20-летнего стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, необходимого для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона № 400-ФЗ) имелась на лицевом счете ФИО1, застрахованной в системе обязательного пенсионного страхования 25.11.1999, доказательства обратного ответчиком не представлены. Соответственно, при добросовестном осуществлении возложенных на него п. 3 Положения обязанностей пенсионный орган мог и должен был разъяснить истцу ее право на установление повышения фиксированной выплаты в порядке ч. 5 ст. 17 Федерального закона № 400-ФЗ и порядок реализации данного права путем подачи соответствующего заявления о перерасчете, чего ответчиком (в лице правопредшественника УПФР города Верхней Пышмы Свердловской области) сделано не было.

Истец при обращении в пенсионный орган по вопросам пенсионного обеспечения имела право на получение от пенсионного органа информации о ее правах, в том числе о праве на фиксированную выплату к страховой пенсии по старости, о порядке определения ее размера и условиях перерасчета, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить истцу указанную информацию.

Поскольку указанная обязанность УПФР города Верхней Пышмы Свердловской области исполнена не была (а надлежащие и достоверные доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены), что привело к несвоевременному обращению истца в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, суд пришел к верному выводу о наличии у истца применительно к п. 2 ст. 23 Федерального закона № 173-ФЗ, ч. 2 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ права на выплату недополученных сумм пенсии (фиксированной выплаты к ней) за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком, поскольку в противном случае будет нарушено установленное Конституцией Российской Федерации право на социальное обеспечение в размере, определенном законом.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Иванова Т.С.

Мурашова Ж.А.