Судья: А.В. Храмеев дело № УК-22-814/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Калуга 13 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе: председательствующего судьи Олешко Ю.В.

и судей: Тришкина С.А. и Чурикова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарбинской А.В.,

с участием: осужденных ФИО1 и ФИО2, защитников: адвокатов Халиловой Н.С., Кофман Ю.О., прокурора Морозовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на постановление Малоярославецкого районного суда Калужской области от 8 декабря 2022 года, которым постановлено взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ <данные изъяты> в возмещение процессуальных издержек.

Заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А :

приговором Малоярославецкого районного суда Калужской области от 08 декабря 2022 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Одновременно с приговором судом вынесено постановление от 08.12.2022, которым постановлено выплатить адвокату Халиловой Н.С. вознаграждение в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в суде. Этим же постановлением постановлено взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ <данные изъяты> (возмещение процессуальных издержек, т.е. суммы вознаграждения адвокату Халиловой Н.С.).

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 08 декабря 2022 года в части решения суда о взыскании с него (осужденного) процессуальных издержек в сумме <данные изъяты>, указывая, что значительный объем материалов уголовного дела и рассмотрение уголовного дела в течение длительного времени были обусловлены лишь тем, что второй обвиняемый по делу - ФИО2 обвинялся в совершении 14 преступлений. Он же, ФИО1, обвинялся и признан виновным в совершении лишь одного преступления.

В заключение осужденный ФИО1 просит разобраться в данном вопросе в соответствии с законом и «снять» с него взыскание денежной суммы в размере <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, участвующего в судебном разбирательстве по назначению суда, компенсируются за счет средств федерального бюджета.

С учетом объема материалов дела (более 3 томов), в соответствии с подпунктом «б» пункта 221 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.06.2022 № 1161), размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по настоящему делу, составлял при рассмотрении его судом: в период до 1 октября 2022 года – <данные изъяты> за один день участия, а в период с 1 октября 2022 года - <данные изъяты> за один день участия.

Этим же нормативным актом установлено, что при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ст.53 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи. Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу.

Как видно из материалов уголовного дела, защиту интересов осужденного ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в Малоярославецком районном суде Калужской области по назначению суда первой инстанции осуществляла адвокат Халилова Н.С.

Адвокат участвовала в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по делу в течение 11 дней, а именно - 6, 20 и 29 июля 2022 года, 12 и 25 августа 2022 года, 29 сентября 2022 года, 13 и 20 октября 2022 года, 3 и 18 ноября 2022 года, 08 декабря 2022 года.

С учетом объема материалов уголовного дела (свыше 3 томов), а также фактически затраченного адвокатом Халиловой Н.С. времени на осуществление полномочий защитника по уголовному делу, судом в полном соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240, постановлено выплатить адвокатом Халилову Н.С. вознаграждение из расчета <данные изъяты> за один день участия в уголовном судопроизводстве до 01.10.2022, а с 1 октября 2022 года – из расчета <данные изъяты> за один день участия в уголовном судопроизводстве, а всего в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если осужденный заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Из протокола судебного заседания следует, что в подготовительной части судебного заседания осужденному ФИО1 разъяснялись положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, предусматривающие возможность взыскания процессуальных издержек с осужденного, ходатайства об отказе от защитника он не заявил и согласился на участие адвоката Халиловой Н.С. в его защите при рассмотрении уголовного дела.

Таким образом, взыскание с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере <данные изъяты>, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, соответствует вышеприведенным положениям уголовно-процессуального закона.

При этом у суда отсутствовали основания для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

При производстве по настоящему делу и вынесении решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

постановление Малоярославецкого районного суда Калужской области от 08 декабря 2022 года (о выплате вознаграждения адвокату), которым постановлено взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ <данные изъяты> в возмещение процессуальных издержек, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ю.В. Олешко

судьи: С.А. Тришкин

А.В. Чуриков