28RS0002-02-2022-002760-80
Дело № 33АП-2726/2023 Судья первой инстанции
Докладчик Кургунова Н.З. Сидельникова И.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 августа 2023 года г. Благовещенск
Амурский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кургуновой Н.З.,
при секретаре Капустянской Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первоуральского РОСП ГУФССП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> к Ф.И.О.1 о взыскании неосновательного обогащения,
по частной жалобе Ф.И.О.1 на определение Белогорского городского суда Амурской области от 22 мая 2023 г.,
УСТАНОВИЛ:
решением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> разрешены исковые требования Первоуральского РОСП ГУФССП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> к Ф.И.О.1 о взыскании неосновательного обогащения.
<дата> Ф.И.О.1 посредством почтовой связи подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование указав, что в связи с преклонным возрастом родственницы с августа 2022 г. ему приходится постоянно находится в другом регионе для ухода за ней, в связи с чем он не имел возможности получить почтовую корреспонденцию по месту регистрации. При этом вследствие недобросовестных действий своего представителя Ф.И.О.5, представлявшего его интересы при рассмотрении настоящего дела, о решении суда он узнал только <дата> после уведомления через портал государственных услуг о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а <дата> ознакомился с материалами дела.
В судебном заседании Ф.И.О.1, его представитель Ф.И.О.5 настаивали на удовлетворении поданного заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Иные стороны в судебном заседании участия не принимали.
Определением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> ходатайство Ф.И.О.1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Ф.И.О.1 просит отменить указанное определение и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы. Настаивает, что по независящим от него обстоятельствам не было получено решение суда. При этом его экономическая деятельность связана с юридическим сопровождением и ему затруднительно участвовать во всех судебных заседаниях, также отказать единовременно от представительских услуг, но именно спорная ситуация стала причиной усомниться в компетентности своего представителя и заставила обратиться с рассматриваемым вопросом в суд.
В представленных письменных возражениях на частную жалобу ПАО «Сбербанк России», указывая о законности и обоснованности принятого судебного акта, просит отказать в удовлетворении поданной частной жалобы.
Иных возражений на частную жалобу не поступило.
Рассмотрение частной жалобы произведено по правилам апелляционного производства в порядке главы 39 ГПК РФ, с особенностями и изъятиями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ, согласно ч. 3,4 которой частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанные положения процессуального закона возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 6-П, в котором Конституционный Суд Российской Федерации указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
Кроме того, в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.
Из приведенных норм процессуального права следует, что вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Установив, что обжалуемое решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>г., апелляционная жалоба на решение суда Ф.И.О.1 подана <дата>, то есть за пределами срока для обжалования, при этом почтовое отправление с копией мотивированного решения суда направлена лицам, участвующим в деле, в том числе ответчику, и не получена последним, возвратившись в суд <дата> по истечению срока хранения, а кроме того, что представителем Ф.И.О.1- Ф.И.О.5, принимавшим участие в рассмотрении настоящего дела, в том числе в судебном заседании, по итогам которого было принято решение, копия решения получена <дата> (л.д.88, т.2), принимая во внимание, что каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Суд первой инстанции при разрешении ходатайства Ф.И.О.1 также исходил из того, что сами по себе сведения о регистрации родственницы ответчика, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в другом регионе не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для обращения заявителя с апелляционной жалобой в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Заявителем каких-либо доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок не представлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска Ф.И.О.1 процессуального срока подачи апелляционной жалобы, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих направлению жалобы в суд в установленный законом срок, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции заявителем не представлено.
Доводы частной жалобы повторяют позицию Ф.И.О.1 в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом определении.
Доводы частной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального или процессуального права.
Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о судебной ошибке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Белогорского городского суда Амурской области от 22 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Ф.И.О.1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судьи Амурского
областного суда Н.3. Кургунова