Решение по делу № 2-2232/2025 от 06.05.2025

№

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Л.О.,

при секретаре Март К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС №15 по Московской области к ФИО4 о взыскании убытков,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице МИФНС №15 по Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании убытков, связанных с возмещением расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В обоснование иска истец указал, что ООО "ПРОМСЕРВИС-ИСТРА" состояло на налоговом учете в ИФНС по г. Истре Московской области, генеральным директором общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся ответчик ФИО4 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общество имело просроченную свыше трех месяцев задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет в размере <данные изъяты> рублей, что соответствовало признакам банкротства, в связи с чем заявление о признании должника банкротом должно было быть направлено руководителем общества в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Указанную обязанность руководитель ООО «ПРОМСЕРВИС-ИСТРА» не исполнил, задолженность не погасил. Налоговым органом были приняты меры принудительного взыскания задолженности с ООО «ПРОМСЕРВИС-ИСТРА», однако обязанность Общества по уплате законно установленных налогов и сборов не была выполнена. В связи с невозможностью исполнения должником обязанности по уплате налоговых платежей из-за недостаточности у него денежных средств, а также неисполнением руководителем должника обязанности по подаче заявления о признании последнего банкротом, инспекция, как уполномоченный орган в делах о банкротстве приняла решение о подаче заявления в Арбитражный суд Московской области о признании ООО «ПРОМСЕРВИС-ИСТРА» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФНС России в отношении ООО «ПРОМСЕРВИС-ИСТРА» возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве). Определением от ДД.ММ.ГГГГ требования налогового органа признаны обоснованными, в отношении ООО «ПРОМСЕРВИС-ИСТРА», введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2. В последующем Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу о банкротстве в отношении ООО «ПРОМСЕРВИС-ИСТРА» прекращено в связи с оплатой задолженности перед уполномоченным органом в полном объеме. Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ расходы по делу – вознаграждение арбитражного управляющего ФИО2 за процедуру наблюдения в размере <данные изъяты> и расходы за процедуру наблюдения в размере <данные изъяты> рублей. Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО2 на правопреемника ФИО5 Инспекция платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ исполнила определение суда, перечислив на расчетный счет ФИО5 расходы размере <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства для истца, являются убытками, причиненными федеральному бюджету, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца МИФНС №15 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 157, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно п. 2 утвержденного указанным постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской ФИО1 (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом является обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

Из материалов дела следует, что ООО "ПРОМСЕРВИС-ИСТРА" (<данные изъяты>) состояло на налоговом учете в ИФНС России по г. Истре Московской области.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором являлся ФИО3.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ПРОМСЕРВИС-ИСТРА» имелись неисполненные обязательства перед Российской Федерацией в бюджет и внебюджетные фонды в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: налог – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, таким образом размер задолженности по основному долгу налогоплательщика превысил <данные изъяты> рублей.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником обязанностей по уплате обязательных платежей.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, ФИО3 должен был до ДД.ММ.ГГГГ обратиться с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд.

В связи с тем, что по результатам применения всех мер принудительного взыскания, установленных налоговым законодательством, задолженность не была погашена, наличие у ООО «ПРОМСЕРВИС-ИСТРА» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в размере <данные изъяты> рублей, ФНС России в лице ИФНС России по г. Истре Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО «ПРОМСЕРВИС-ИСТРА» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ требования налогового органа признаны обоснованными, в отношении ООО «ПРОМСЕРВИС-ИСТРА», введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО2, член Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу отменено, производство по делу № прекращено в связи с оплатой задолженности перед уполномоченным органом в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления арбитражного управляющего ФИО2 с ИФНС России по г. Истра Московской области взысканы вознаграждение арбитражного управляющего ФИО2 за процедуру наблюдения в отношении ООО «ПРОМСЕРВИС-ИСТРА» в размере <данные изъяты> рублей и расходы за процедуру наблюдения в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО2 на правопреемника ФИО5

Инспекция ФНС России по г. Истре Московской области реорганизована в Межрайонную ИФНС России № по Московской области (приказ о реорганизации от ДД.ММ.ГГГГ №

На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Московской области по вышеуказанному определению Межрайонная ИФНС России № по Московской области платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ исполнила определение суда, перечислив на расчетный счет ФИО5 расходы размере <данные изъяты> рублей.

В связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПРОМСЕРВИС-ИСТРА» государством, в лице Межрайонной ИФНС России №15 по Московской области, понесены расходы в виде сумм, взысканных постановлением арбитражного суда на возмещение расходов на вознаграждение арбитражного управляющего.

Данные выплаты, как и само инициирование дела о банкротстве являлись для истца вынужденными мерами, поскольку ответчик не исполнил возложенную на него ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность об уплате налогов, а также по подаче заявления должника о признании его банкротом.

Оснований, препятствующих возбуждению дела о банкротстве ООО "ПРОМСЕРВИС-ИСТРА" в случае соблюдения ответчиком требований закона, не установлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лицо, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п. 4 ст. 59 Закона о банкротстве, порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая вышеизложенное, суд признает доказанным, что действия ответчика по неисполнению обязанности по подаче заявления в Арбитражный суд о признании компании ООО "ПРОМСЕРВИС-ИСТРА" несостоятельным (банкротом) и понесенные расходы в размере цены иска имеют причинно-следственную связь, что является основанием для привлечения руководителя должника к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения указанных убытков. Факт несения указанных расходов истцом по вине бездействия ответчика доказан, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 56, 67 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, согласно ст. 103 ГПК РФ, в доход бюджета г.о. Солнечногорск Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС №15 по Московской области, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу МИФНС России №15 (<данные изъяты> убытки, понесенные уполномоченным органом в рамках дела о банкротстве № в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет городского округа Солнечногорск Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления- в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа в отмене заочного решения.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.О. Ивлева