Судья Третьяков Д.В. №1-321/2022-22-1264/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г.Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего судьи Васильева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.,

с участием прокурора О.,

рассмотрела апелляционную жалобу В. на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 10 мая 2023 года о выплате процессуальных издержек.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Старорусского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2022 года уголовное дело в отношении В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <...> рублей.

От потерпевшего П. в лице его представителя – К. в суд поступило заявление о возмещении процессуальных издержек по делу в общей сумме <...> рублей.

Постановлением Старорусского районного суда Новгородской области от 10 мая 2023 года (с учётом постановления Старорусского районного суда Новгородской области от 3 августа 2023 года) заявление потерпевшего П. о выплате процессуальных издержек удовлетворено частично; процессуальными издержками признаны: расходы на оплату проезда к месту совершения следственных действий в сумме <...> руб., затраты по хранению вещественного доказательства в сумме <...> руб. затраты на оплату услуг представителя в сумме <...> руб., а всего в сумме <...> руб.; из средств федерального бюджета <...> потерпевшему П. выплачены процессуальные издержки по уголовному делу №l-321/2022 по обвинению В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ: расходы на оплату проезда к месту совершения следственных действий в сумме <...> руб., затраты по хранению вещественного доказательства в сумме <...> руб., затраты на оплату услуг представителя в сумме <...> руб., а всего в сумме <...> руб.; данные процессуальные издержки в сумме <...> руб. взысканы с В. в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе В. выражает несогласие с постановлением суда; считает, что судом при признании судебных издержек не было учтено, что потерпевшему и его представителю обстоятельства, изложенные в заявлении были известны при рассмотрении уголовного дела и могли быть рассмотрены <...>, что не повлекло бы дополнительных расходов по оплате юридических услуг представителя; считает, что потерпевший П. не мог нести расходы по проезду из Великого Новгорода в Парфино и обратно в июле и августе 2022 года, т.к. обучался на дневном отделении учебного заведения Великого Новгорода; указывает, что транспортное средство потерпевшему было передано следователем <...>, представитель потерпевшего пояснил, что автомобиль потерпевшего находился в Великом Новгороде, П. им пользовался, что опровергает утверждение, что автомобиль находился на стоянке в <...>; просит постановление суда отменить, в удовлетворении заявления потерпевшего о выплате процессуальных издержек отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу В. представитель потерпевшего П.К., а также помощник прокурора <...> ФИО1 просят апелляционную жалобу В. оставить без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, а также расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

В соответствии с п.1, п.1.1, п.6 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему по уголовному делу на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий (расходы на проезд), а также на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых, лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Из материалов уголовного дела следует, что по уголовному делу в отношении В. интересы потерпевшего П. представлял К., которому было выплачено вознаграждение в размере <...> рублей. Кроме того, потерпевший понёс расходы, связанные с явкой к месту производства процессуальных действий (расходы на проезд из <...> и обратно) в сумме <...> рублей, расходы по получению справки о стоимости проезда в размере <...> рублей, а также расходы, связанные с хранением вещественного доказательства – автомобиля <...> <...> на автостоянке в сумме <...> рублей, что подтверждается проверенными судом первой инстанцией документами, оснований не доверять содержанию которых у суда не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы В., суд верно пришёл к обоснованному выводу о том, что, указанные выше затраченные потерпевшим расходы, являются процессуальными издержками, которые подлежат возмещению потерпевшему с последующим взысканием их в соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ с В..

Размер подлежащих возмещению потерпевшим расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего определён судом с учётом фактически понесённых потерпевшим затрат, требований соразмерности, а также объёма фактически оказанной представителем потерпевшей юридической помощи.

Доводы В., изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду при рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек и являются несостоятельными, так как не влияют на предусмотренное ст.48 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, а также на предусмотренное УПК РФ право потерпевшего на возмещение понесённых расходов.

Оснований для освобождения В. от взыскания с него процессуальных издержек по делу судом обоснованно не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осуждённого, обжалуемое постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 10 мая 2023 года о выплате процессуальных издержек оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья А.Л.Васильев