Дело № 2-5805/2023
34RS0008-01-2023-002462-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» декабря 2023 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.
при секретаре: Таблер А.С.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании переплаченной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании переплаченной суммы.
В обосновании иска указало, что фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась получателем пенсии по старости.
фио установлена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии.
фио в период получения доплаты к пенсии осуществляла индивидуальную предпринимательскую деятельность в связи с чем, право на получение федеральной социальной доплаты в период осуществления предпринимательской деятельности не имела.
В связи с чем, по вине ответчика была неправомерно произведена выплата федеральной социальной доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14583 рубля 97 копеек.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность частично погашена и составляет в размере 1347 рублей 55 копеек.
Просит взыскать с ответчиков в пользу истца незаконно полученную сумму федеральной социальной доплаты в размере 1347 рублей 55 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик ФИО1 против требований возражал, просил применить срок исковой давности.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не уведомила.
С учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца, ответчика.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
По смыслу статей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности могут включаться в состав наследства, а наследники могут стать правопреемниками таких прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю на день открытия наследства.
В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В судебном заседании установлено, что фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась получателем пенсии по старости.
фио установлена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии.
фио в период получения доплаты к пенсии осуществляла индивидуальную предпринимательскую деятельность в связи с чем, право на получение федеральной социальной доплаты в период осуществления предпринимательской деятельности не имела.
В связи с чем, по вине ответчика была неправомерно произведена выплата федеральной социальной доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14583 рубля 97 копеек.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность частично погашена и составляет в размере 1347 рублей 55 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ фио умерла.
Наследниками к имуществу фио являются ФИО2 и ФИО1.
Принимая во внимание, что взыскание с наследника излишне выплаченных наследодателю сумм пенсии возможно лишь при доказанности недобросовестности поведения наследодателя, учитывая, что в судебном заседании установлено, что фио в период получения доплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год осуществляла индивидуальную предпринимательскую деятельность и не известила пенсионный орган о данном обстоятельстве, суд полагает, что требования истца являются обоснованными.
Суд принимает доводы ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Учитывая, что период задолженности составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истек 2019 году.
Таким образом, требования о взыскании задолженности по выплате федеральной социальной доплате с ответчика ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Однако, учитывая, что ответчиком ФИО2 не было заявлено о применении срока исковой давности, данные требования к указанному ответчику подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего искового заявления, исковые требования удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании переплаченной суммы – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области ОГРН <***>, ИНН <***> сумму переплаченной федеральной социальной доплаты в размере 1347 рублей 55 копеек.
В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании переплаченной суммы – отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Е.А. Могильная