Решение по делу № 2-7866/2023 от 27.11.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мукаиловой В.И., при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер <***> (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №. В установленный законом срок истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив, документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ на досудебную претензию СПАО «Ингосстрах» ответила отказом в страховом возмещении мотивируя отказ тем что ранее принятое решение оставлено без изменений.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ №№ (далее - Решение Финансового уполномоченного) для решения вопросов связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы по исследованию следов транспортных средств и места ДТП, а также независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № У№ согласно которому размер ущерба возникший в результате ДТП составляет 355 320 рублей с учетом износа составляет 193 800. В результате чего требования истца были удовлетворены. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 193 800 (сто девяносто три тысячи восемьсот) рублей.

Просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения без износа в размере 161 520 рублей из расчета 355 320 – 193 800 = 161 520, штраф в размере 80 760 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 255 816 т.р. и с 02.10.2023г., по день вынесения решения, а также за причинение морального вреда 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился и направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, представил письменные возражения, в которых указано, что в ходе рассмотрения обращения истца в СОДФУ установлен размер страхового возмещения, подлежащий выплате со стороны СПАО «Ингосстрах». Согласно экспертному заключению ООО «ВОСТОК» от ДД.ММ.ГГГГ У-23-69044_3020-008 размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства в отношении повреждений, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 355 320 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 193 800 рублей 00 копеек, средняя рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 677 236 рублей 60 копеек.

На основании изложенного решением финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 193 800 рублей.

Исковые требования о взыскании неустойки за нарушения срока страховой выплаты подлежат оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Требования о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда не подлежат удовлетворению в связи с наличием в действиях лица злоупотребления правом.

Размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию, является несоразмерным и необоснованным, в связи с чем подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представителя не направил, письменных пояснений суду не представил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер <***> (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

В установленный законом срок истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив, документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в СПАО «Ингосстрах» заявление о пересмотре ранее принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказало истцу в удовлетворении заявленных требований оставив ранее принятое решение без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением ООО «ВОСМ» по исследованию следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия (транспортно-трасологическая диагностика), проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ.

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № № исходя из результатов проведенного исследования и сопоставления КТС. на Транспортном средстве, были образованы следующие повреждения:

1. капот - деформация с нарушением ЛКП в передней части;

2. фара п. л. - разрушение;

3. решетка радиатора в сборе с эмблемой и молдингами - разрушение;

4. бампер п. - разрыв с нарушением ЛКП в левой части;

5. рамка радиатора в ч. деформирована;

6. замок капота л. - деформирован;

7. усилитель бампера п. - деформирован.

Исходя из результатов проведенного исследования и сопоставления КТС, на Транспортном средстве, при контактировании с КТС ГАЗ 322132, не могли быть образованы следующие повреждения:

1. капот - нарушение ЛКП в виде горизонтально ориентированных трасс;

2. бампер п. - разрыв пластика ниже 0.4 м. от уровня опорной поверхности,

нарушение ЛКП в виде горизонтально ориентированных трасс;

3. подкрылок п. л. - разрыв (протерость);

4. крыло п. л. - деформация с нарушением ЛКП в виде горизонтально

ориентированных трасс;

5. накладка форсунки омывателя фары п. л. - не подтверждено;

6. фароомыватель п. л. - не подтверждено;

7. ПТФ п. л. - разрыв;

8. парктроник п. л. 2 шт. - парктроник п. л. не подтвержден фотоматериалом. Повреждение парктроника ср. л. в виде облупления ЛКП указывают на эксплуатационные дефекты, полученные в процессе естественной эксплуатации КТС;

9. петля капота л. - не подтверждено;

10. дверь п. л. - нарушение ЛКП;

11. радиатор а/с - деформирован;

12. радиатор ДВС - не подтверждено;

13. вентилятор радиатора ДВС - не подтверждено.

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСТОК» от ДД.ММ.ГГГГ №№ размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства в отношении повреждений, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 355 320 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 193 800 рублей 00 копеек, средняя рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 677 236 рублей 60 копеек.

Указанное решение было исполнено со стороны СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом" 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, установлены случаи при которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем страховой выплаты потерпевшему, относятся:

а) полная гибель транспортного средства;

б) смерть потерпевшего;

в) причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абз. 1 п. 1 ст. 17 Закона об ОСАГО, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную пп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 ст. 12 или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО;

ж) наличие соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированного в РФ, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Как следует из заявления о страховом возмещении истцом при обращении к страховщику

выбрана денежная Форма возмещения, путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

СПАО «Ингосстрах» перечислило страховое возмещение по реквизитам, указанным в заявлении.

Тем самым между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения, в связи с чем требования о взыскании страхового возмещения без учета износа не подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Заявленные Истцом требования о взыскании штрафа также не подлежат удовлетворению, т.к. не подлежат удовлетворению его требования о взыскании страхового возмещения в его пользу.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40- ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ, размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Истцом неверно определен период для расчета неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из обстоятельств дела истец обратился с заявлением о страховой выплате в СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, неустойка, предусмотренная Законом № 40-ФЗ, подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ (исключая нерабочие праздничные дни)

Таким образом, неустойка составляет сумму в размере 1938 руб. (размер неустойки за 1 день) * 130 (всего дней) = 251 816 рублей.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно сложившейся судебной практики применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58).

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства дела, размер недоплаченного страхового возмещения, частичную выплату страхового возмещения и неустойки, наличие заявленного ответчиком соответствующего ходатайства о применении положений ст.333 ГК РФ и недопущения нарушения баланса интересов и неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы неустойки с 251 816 рублей до 150 000 рублей.

Указанную сумму суд считает соразмерной объему нарушенных прав истца, как потребителя услуг страхования.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Фактом нарушения прав ФИО1 как потребителя услуг, является не выплата ответчиком СПАО «Ингосстрах» неустойки в полном объеме, что, несомненно, повлекло для истца нравственные страдания, связанные, в том числе с невозможностью в разумные сроки восстановить поврежденное транспортное средство.

В виду вышеизложенного, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, необходимым частично удовлетворить исковые требования в части взыскания морального вреда, взыскать в счет возмещения морального вреда, сумму - в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах».

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 161 520 рублей, штрафа в размере 80 760 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем объеме.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд РД через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Мукаилова В.И.