УИД №

Дело №

Строка 2.211 г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2023 года <адрес>

Суражский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бирюковой С.А.,

при секретаре Левицкой Н.А.,

с участием: представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенностям ФИО6,

представителей ответчика - акционерного общества "Воркутауголь" по доверенности ФИО7 и ФИО8,

помощника прокурора Суражского района Брянской области Цыганок И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу "Воркутауголь" о компенсации морального вреда, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в лице представителя ФИО6 обратились в суд с иском к акционерному обществу "Воркутауголь" (далее - АО "Воркутауголь") о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов: компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб., компенсации, предусмотренной ст. 60 Градостроительного кодекса РФ в размере 1 500 000 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на шахте "Воркутинская" в ФИО4 в результате взрыва метана, произошел групповой несчастный случай, в результате которого погиб работник предприятия АО "Воркутауголь" ФИО10, являющийся отцом ФИО1, супругом ФИО2 Нарушение безопасной эксплуатации шахты, в результате бездействия ее работников, подтверждается обстоятельствами, изложенными в постановлении Воркутинского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела №. Действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания, выразившиеся в гибели близкого человека.

Определением Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (сын погибшего ФИО11).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило письменное ходатайство истцов об отказе от исковых требований в части компенсации в соответствии со ст. 60 Градостроительного кодекса РФ.

ФИО2 исковые требования уточнила, ссылаясь на ст. 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", ст. 937 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию в размере 2 000 000 рублей.

Определением Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство делу в части взыскания с АО "Воркутауголь" денежной компенсации в соответствии со ст. 60 Градостроительного кодекса РФ в размере 1 500 000, прекращено.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ФИО6 ФИО3 исключен из числа третьих лиц, привлечен к участию в деле в качестве соистца, с заявленным исковым требованием: о взыскании с АО "Воркутауголь" в его пользу компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, по основаниям, аналогичным в исковом заявлении ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 исковые требования ФИО1 и ФИО3, уточненные исковые требования ФИО2 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении (с учетом уточнений). Дополнительно пояснил, что члены семьи ФИО10 на его иждивении на момент гибели не находились, его супруга ФИО2 в силу норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 225-ФЗ имеет первоочередное право на получение страхового возмещения. За страховой выплатой в АО "СОГАЗ", в котором была застрахована ответственность работодателя, семья погибшего не обращалась, в связи с выплаченным лимитом иным потерпевшим.

Представитель АО "Воркутауголь" ФИО1 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковые требования, указал, что Общество в добровольном порядке на основании Соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, приказов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 8.1.4 и п. 8.1.3.2 Территориального соглашения по организациям угольной промышленности г. ФИО4 на 2011-2013 годы, семье погибшего ФИО10 в лице обратившихся супруги ФИО2, дочери ФИО1 и сына ФИО3, произведены выплаты компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей (каждому по 334 000 рублей) и единовременная выплата 155 305 рублей 02 копейки (каждому по 51 768 рублей 34 копейки). Полагает, что АО "Воркутауголь" истцам компенсирован причиненный ущерб в полном объеме. Просил учесть факт обращения истцов с настоящим иском по истечении значительного времени - более 10 лет, при удовлетворении требований, снизить размер взыскиваемых сумм (л.д. 45-78 т.1).

Истцы, представитель третьего лица АО "СОГАЗ" участия в судебном заседании не приняли, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не представили.

С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителей истцов и ответчика, заключение представителя прокуратуры, полагавшей о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с учетом принципа соразмерности, справедливости и перенесенных истцами нравственных страданий, и отсутствии оснований для взыскания с АО "Воркутауголь" в пользу ФИО2 в страхового возмещения, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на момент возникновения спорных правоотношений шахта "Воркутинская" являлась структурным подразделением ОАО "Воркутауголь", отнесенным к опасным по внезапным выбросам, а также угрожаемым и опасным по горным ударам.

ДД.ММ.ГГГГ на вымоечном участке лавы 832-ю пласта Тройного структурного подразделения ОАО "Шахта Воркутинская", в результате скопления, воспламенения и взрыва метановоздушной смеси, произошел групповой несчастный случай, в результате которого погиб работник предприятия АО "Воркутауголь" ФИО10

По данному факту в рамках уголовного дела № должностным лицам структурного подразделения "Шахта Воркутинская": начальнику участка по добыче угля № ФИО13, начальнику участка вентиляции и техники безопасности технической службы ФИО14, главному инженеру технической службы ФИО15 было предъявлено обвинение в нарушении правил безопасности при ведении горных работ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и крупный ущерб, а также повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 216 УК РФ.

Согласно постановлению Воркутинского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело и уголовное преследование ФИО13, ФИО14, ФИО15 по ч. 3 ст. 216 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, предусмотренного п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ, прекращено (л.д. 9-20 т. 1).

Названный судебный акт в силу положений статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Конституцией РФ каждому человеку и гражданину гарантируется право на жизнь (статья 20).

В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (статья 210 Трудового кодекса РФ).

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами (статья 21 Трудового кодекса РФ).

Указанным правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 209 Трудового кодекса РФ охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия; условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

В силу статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; гарантии и компенсации в связи с работой с вредными и (или) опасными условиями труда, включая медицинское обеспечение, в порядке и размерах не ниже установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо коллективным договором, трудовым договором; повышенные или дополнительные гарантии и компенсации работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом работодателя с учетом финансово-экономического положения работодателя (ст. 216 Трудового кодекса РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющих общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит, в том числе компенсация морального вреда (параграф 4 гл. 59 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В целях обеспечения единства практики применения судами норм о компенсации морального вреда Пленум Верховного Суда РФ, руководствуясь статьей 126 Конституции РФ, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 года № З-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда дал следующие разъяснения.

В п. 1 Постановления разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14).

Из п. 22 Постановления следует, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

В п. 46 Постановления разъяснено, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Материалами дела подтвержден факт того, что в результате нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов работниками структурного подразделения "Шахта Воркутинская" ОАО "Воркутауголь" ФИО13 (начальник участка по добыче угля №), ФИО14 (начальника участка вентиляции и техники безопасности технической службы, ФИО15 (главный инженер технической службы), ДД.ММ.ГГГГ произошла авария на вымоечном участке лавы 832-ю пласта Тройного структурного подразделения ОАО "Шахта Воркутинская", повлекшая групповой несчастный случай, в результате которого по неосторожности была причинена смерть работникам, в том числе ФИО10

В силу положений п. 1 ст. 1068 ГК РФ, устанавливающего обязанность возмещения вреда, причиненного работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, суд приходит к выводу, что АО "Воркутауголь" является надлежащим ответчиком по делу.

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика в пользу каждого из них компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, суд исходит из следующего.

Установлено, что ФИО2 является вдовой погибшего, ФИО1 и ФИО3 - детьми (л.д. 27-30,124 т. 1).

По доводам истцов, не опровергнутым ответчиком, ФИО10 проживал совместно с супругой ФИО2 В семье, были теплые, доверительные отношения, члены семьи с большой любовью относились к друг другу. Несмотря на раздельное проживание ФИО1 и ФИО3 с родителями, отношения с отцом были тесные родственные, дружеские, они часто встречались, общались, строили планы на будущее.

Удовлетворяя требование истцов о взыскании с АО "Воркутауголь" компенсации морального вреда, суд учитывает, что смерть родного человека (супруга, отца) сама по себе является сильнейшим травмирующим фактором, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие его родных, влечет состояние определенного субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции РФ и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что моральный вред возникает в результате не только физических, но и нравственных страданий, которые можно определить как совокупность отрицательных эмоций, при этом, степень и глубина подобных психических реакций зависит как от индивидуальных особенностей психики, в том числе и возраста потерпевшего, по мнению суда, в сложившейся ситуации очевидны обстоятельства, свидетельствующие о причинении истцам нравственных переживаний и страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетном, обстоятельства данного дела, характер и степень нравственных страданий истцов, возраст истцов и возраст погибшего ФИО10, тот факт, что со смертью супруга и отца истцы лишились заботы, поддержки, внимания близкого человека, перенесли нервное потрясение, испытали моральные и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, дискомфорте, чувстве потери и горя, невозможности увидеть родного человека; гот факт, что они до настоящего времени испытывают горечь утраты близкого человека, и эта утрата является для них невосполнимой.

Суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает необходимым определить компенсацию в пользу истца ФИО2 (супруги погибшего) в размере 1 500 000 рублей, в пользу истцов ФИО1 и ФИО3 (детей погибшего) в размере 1 300 000 рублей каждому.

По мнению суда, определенный размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон.

В силу статьи 46 Конституции РФ и статей 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми. Причинение вреда жизни и здоровью дает потерпевшему права на компенсацию морального вреда.

В соответствии со статей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба.

Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

Таким образом, факт того, что ответчиком в добровольном порядке выплачено истцам возмещение морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации в судебном порядке при их несогласии с размером возмещения. Такое взыскание не будет носить повторный характер, поскольку на суд возложена обязанность оценки соразмерности суммы компенсации морального вреда конкретным обстоятельствам дела.

При этом, по доводам АО "Воркутауголь" произведенные выплаты по компенсации морального вреда и единовременная выплата следует отнести к компенсации морального вреда, выплаченной семье погибшего, - истцам по делу.

В соответствии с п. 8.1.3 Коллективного договора АО "Воркутауголь", утвержденного 08.06.2011 года на 2011-2013 годы, в случае гибели работника при исполнении им трудовых обязанностей или обязанностей, связанных с производственной деятельностью,..., Работодатель выплачивает сверх установленного действующим законодательством Российской Федерации размера возмещения вреда:

- оплату всех расходов на погребение, в том числе и по отправке к месту захоронения (п. 8.1.3.1);

- единовременную выплату семье погибшего (умершего вследствие производственной травмы или профессионального заболевания) в размере не менее трехкратного среднемесячного заработка в счет возмещения морального вреда (п. 8.1.3.2).

К членам семьи погибшего (умершего вследствие производственной травмы или профессионального заболевания), которым производится выплаты, относятся, в том числе родители погибшего, проживающие совместно с ним (п. 8.1.3.3).

При заключении в организации, на средства Работодателя, договора дополнительного страхования от несчастных случаев, условия которого согласованы с Профсоюзами, в случае гибели работника при обстоятельствах, подпадающих под действие этого договора, семье погибшего страховой компанией выплачивается сумма в виде страхового возмещения. В этом случае выплаты, предусмотренные пунктами 8.1.3.2 и 8.1.3.3. не выплачиваются.

Пунктом 8.1.4 установлено, что в случае гибели работника при исполнении им трудовых обязанностей в результате катастрофы природного или техногенного характера (внезапные выброс угля и газа метана, эндогенный пожар, вспышка и взрыв газа метана и угольной пыли, прорыва в горные выработки воды и глины, горный удар, толчок и другое), а также производственной аварии, семье погибшего проживающего совместно с работником, помимо вышеперечисленных выплати выплачивается дополнительно компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

К членам семьи погибшего, которым производятся эти выплаты, относятся, в том числе жена и несовершеннолетние дети погибшего, проживающие совместно с ним.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Воркутауголь" ФИО2, ФИО16, ФИО3 подписаны соглашения, согласно которым, руководствуясь ст. 151 Гражданского кодекса РФ, п. 8.1.4 Территориального соглашения по организациям угольной промышленности г. ФИО4 на 2011-2013 годы, Общество в добровольном порядке компенсирует моральный вред в сумме 1 000 000 рублей супруге ФИО2, дочери ФИО1 и сыну ФИО3 (каждому по 334 000 рублей), причиненный смертью ФИО10, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая в структурном подразделении АО "Воркутауголь" "Шахта Воркутинская" (л.д. 56,62,70).

Компенсация морального вреда производится в денежной форме.

Сумма компенсации определена с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, иных заслуживающих внимание обстоятельств, степени вины АО "Воркутауголь" и степени нравственных страданий и является достаточным, исходя из требований разумности и справедливости (п. 3 Соглашения).

Обязательства АО "Воркутауголь" по компенсации причиненного морального вреда ФИО2, ФИО16, ФИО3 считаются исполненными с момента перечисления суммы на принадлежащие им лицевые счета.

В материалы дела представлены приказы АО "Воркутауголь" от ДД.ММ.ГГГГ №№ "О выплате компенсации морального вреда, единовременных пособий по факту гибели ФИО10 при исполнении им трудовых обязанностей", согласно которым на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ супруги и детей погибшего, о выплате единовременных пособий и компенсации морального вреда в соответствии с Территориальным соглашением, определен размер единовременного пособия семье погибшего в размере 3-х месячного среднего заработка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 309 рублей 32 копейки.

На основании п. 8.1.3.2 Территориального соглашения, ст.ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ, Соглашения о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО16, ФИО3 выплачено путем перечисления на счет каждого: 334 000 рублей в счет компенсации морального вреда, единовременное пособие на семью в размере 51 436 рублей 44 копейки, а всего 385 436 рублей 44 копейки, что подтверждается расчетными листами (л.д. 58,63,68 т. 1).

В соответствии с приказами от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, ФИО16, ФИО3 выплачена доплата единовременного пособия по факту гибели ФИО10 в размере 331 рубль 90 копеек каждому (л.д.55,59,61,64,67,69 т.1).

Таким образом, при определении подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда, суд учитывает выплаченные в пользу семьи погибшего ФИО10 - ФИО2, ФИО1 (до заключения брака ФИО20) К.С. и ФИО3 в счет компенсации компенсация морального вреда сумму 1 000 000 руб. (по 334 000 рублей в пользу каждого); сумму 155 305 рублей 02 копейки (по 51 768 рублей 34 копейки в пользу каждого).

При таких обстоятельствах, с ответчика АО "Воркутауголь" в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1 114 231 рубль 66 копеек (1 500 000 рублей - 334 000 рублей - 51 768 рублей 34 копейки), пользу истца ФИО1 914 231 рубль 66 копеек (1 300 000 рублей - 334 000 рублей - 51 768 рублей 34 копейки), в пользу истца Прибышеня С.<данные изъяты>).

Разрешая требование истца ФИО2 о взыскании с АО "Воркутауголь" страхового возмещения в сумме 2 000 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте".

Статьей 3 Федеральный закон от 27.07.2010 года № 225-ФЗ (в редакции от 19.10.2011 года, действующей на дату заключения договора страхования) определено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим; страховым риском является возможность наступления гражданской ответственности владельца опасного объекта по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим; страховым случаем - наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим.

Владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта (ст. 4).

Страховая сумма по договору обязательного страхования определяется в соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 года № 225-ФЗ.

В случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего размер страховой выплаты составляет два миллиона рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти каждого потерпевшего (кормильца) (п. 1 ч. 2 ст. 8 Закона).

Согласно ст. 10 Закона, совокупный предельный размер всех страховых выплат по договору обязательного страхования, связанных с одной аварией на опасном объекте, не может превышать размер страховой суммы по договору обязательного страхования, установленный в соответствии с частью 1 статьи 6 настоящего Федерального закона. Если страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает размер страховой суммы в первую очередь удовлетворяются требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевших - физических лиц (п. 1).

Положениями Территориального соглашения и Коллективного договора ОАО "Воркутауголь" на 2011-2013 годы установлено, что при заключении в организации, на средства Работодателя, договора дополнительного страхования от несчастных случаев, условия которого согласованы с Профсоюзами, в случае гибели работника при обстоятельствах, подпадающих под действие этого договора, семье погибшего страховой компанией выплачивается сумма в виде страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Воркутауголь" и АО "СОГАЗ" заключен Договор страхования - о страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта шахта угольная "Воркутинская" за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, в соответствии с которым выдан полис страхования № (л.д. 164 т. 1).

Согласно представленным документам, страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, АО "СОГАЗ" семье погибшего ФИО10 не выплачивалось, страховое возмещение в пределах страховой суммы 10 000 000 рублей выплачено иным потерпевшим (л.д. 188-189 т.1).

Федеральным законом от 21.07.1997 года № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов") определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Пункт 1 статьи 17.1 названного Федерального закона определяет категорию граждан, обладающих правом на выплату рассматриваемой компенсации - граждане, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда, понесенного в случае смерти потерпевшего (кормильца).

В соответствии со статьей 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

При этом вред возмещается: женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения истцов и их представителя в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не является лицом, которое, в соответствии с Федеральными законами от 21.07.1997 года № 116-ФЗ и от 27.07.2010 года № 225-ФЗ имеет право на выплату компенсации в счет возмещения причиненного вреда, поскольку на день смерти супруга не достигла пятидесяти пяти летнего возраста, на его иждивении не находилась, являлась трудоспособной, инвалидности не имела, уходом за находившимися на иждивении погибшего детьми не занималась, в связи с чем, оснований для удовлетворения искового требования не имеется.

Изложенные истцом ФИО2 и ее представителем доводы в обоснование заявленного требования, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2, ФИО1 и ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

Учитывая, что согласно ст. 333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, госпошлина на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Воркутауголь" (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1 114 231 рубль 66 копеек.

Взыскать с акционерного общества "Воркутауголь" (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>), паспорт: <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 914 231 рубль 66 копеек.

Взыскать с акционерного общества "Воркутауголь" (<данные изъяты>) в пользу ФИО3, <данные изъяты><данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 914 231 рубль 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, отказать.

Взыскать с акционерного общества "Воркутауголь" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Бирюкова

Мотивировочная часть решения изгото