Дело №а-2898/2025

25RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Костюк З.В.

при помощнике судьи ФИО,

с участием представителя административного истца ФИО – адвоката ФИО,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к СОСП по <адрес> ГМУ ФИО, судебному приставу исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО ФИО, судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО ФИО, ГМУ ФИО, заинтересованное лицо: ФИО, о признании незаконным ответа судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в снятии запрета по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился с административным исковым заявлением к СОСП по <адрес> ГМУ ФИО, о снятии запрета на регистрационные действия по исполнительному производству, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (Покупатель) и ФИО, в лице финансового управляющего ФИО (Продавец), действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А51-400\2023, был заключен договор купли-продажи автомобиля № ( далее – Договор). Согласно п.1.1. Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить Автомобиль легковой LAND ROVER RANGE ROVER SPORT HSE, 2005 г. выпуска, VIN: №. Обременение - арест, наложенный в рамках исполнительного производства №ИП21022-13/37/25 по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель оплатил полную стоимость автомобиля в размере 540 000 рублей. Цена определена путем подведения результатов торгов по продаже имущества ФИО (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 3.1. Договора передача имущества производится по акту приема-передачи в течение 5 дней с момента его полной оплаты. Согласно п. 3.2. Договора право собственности на имущество возникает у Покупателя с момента его полной оплаты и передачи Покупателю. ДД.ММ.ГГГГ Покупатель и Продавец подписала акт приема-передачи к указанному Договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в МОРАС ГИБДД № УМВД ФИО по <адрес> (Владивосток) для регистрации права собственности на вышеуказанный автомобиль в связи со сменой его собственника (владельца). Однако в проведении регистрационных действий ФИО было отказано на основании п. 7 ч. 5 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также п. 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ. Вышеуказанное транспортное средство арестовано судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении прежнего владельца ФИО Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества должника. Автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT HSE, 2005 г. выпуска, VIN: № был включен в конкурсную массу и реализован на торгах. Согласно информации содержащейся в протоколе о результатах проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов стал ФИО Между ФИО (Агент) и ФИО (Принципал) ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор. Согласно условиям договора Агент обязуется подать от имени Принципала заявку на участие в открытых торгах с целью приобретения в собственность Принципала Автомобиля легкового LAND ROVER RANGE ROVER - SPORT HSE, 2005 г. выпуска, VIN: №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился с заявлением о снятии запрета регистрационных действий с автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER SPORT HSE, 2005 г. выпуска, VIN: № в Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФИО. На данное заявление ФИО получил ответ от судебного пристава-исполнителя ФИО Е.И. с отказом в снятии запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства в связи с тем, что уголовные штрафы банкротству не подлежат, арест был наложен судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> до объявления банкротом ФИО, а так же ввиду отсутствия информации от арбитражного управляющего - ИНН <***> о включении вышеуказанного транспортного средства в конкурсную массу. ФИО не согласен с отказом в снятии запрета на регистрационные действия в отношении приобретенного автомобиля, считает его необоснованным и незаконным, а наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля - нарушает ее гражданские права и законные интересы. Просит обязать СОСП по <адрес> ГМУ ФИО освободить легковой автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT HSE, 2005 г. выпуска, VIN: № от ареста (снять запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем), наложенного судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Я.И. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО

ДД.ММ.ГГГГ по результату проведенной подготовки к судебному заседанию определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО Е.И., ГМУ ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ по результату проведенной подготовки к судебному заседанию определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ФИО, действующим на основании доверенности ФИО, были уточнены исковые требования, административный истец просит признать ответ (действия) судебного пристава-исполнителя ФИО Е.И. о снятии запрета по исполнительному производству незаконным по указанным в иске основаниям.

Административный истец, представители административных ответчиков - СОСП по <адрес> ГМУ ФИО, ГМУ ФИО, судебный пристав-исполнитель ФИО Н.В., заинтересованное лиц о ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались; об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу п.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение заинтересованных лиц, явка которых не была признана судом обязательной, о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО, действующий на основании доверенности ФИО, настаивал на удовлетворении исковых требований, просил суд признать незаконным ответ судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в снятии запрета регистрационных действий с транспортного средства – автомобиля LAND ROVER RANG ROVER SPORT HSE, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> по исполнительному производству № и возложить на СОСП по <адрес> ГМУ ФИО обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО о снятии запрета регистрационных действий с транспортного средства – автомобиля LAND ROVER RANG ROVER SPORT HSE, 2005 года выпуска. Доводы административного иска поддержал в полном объеме. Настаивал, что судебные приставы в установленном законом порядке реализацией автомобиля не занимались, фактически бездействовали. ФИО приобрел транспортное средство на законных основаниях, с торгов. Судебный пристав торги не оспорил. С иском об оспаривании договора купли-продажи транспортного средства обратился только в августе 2025 года и с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав- исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО Е.И., поддержав довоы письменного отзыва на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснил, что автомобиль был арестован для дальнейшей реализации на торгах с целью исполнения требований исполнительного листа по взысканию штрафа в рамках уголовного дела. По какой причине автомобиль не был реализован в рамках исполнительного производства неизвестно. Настаивал, что оспариваемый истцом отказ законный и обоснованный.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (Покупатель) и ФИО, в лице финансового управляющего ФИО (Продавец), действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А51-400/2023, был заключен договор купли-продажи автомобиля № ( далее – Договор).

Согласно п.1.1. Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить Автомобиль легковой LAND ROVER RANGE ROVER SPORT HSE, 2005 г. выпуска, VIN: №. Обременение - арест, наложенный в рамках исполнительного производства №ИП21022-13/37/25 по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Покупатель - ФИО оплатил полную стоимость автомобиля в размере 540 000 рублей. Цена определена путем подведения результатов торгов по продаже имущества ФИО (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 3.1. Договора передача имущества производится по акту приема-передачи в течение 5 дней с момента его полной оплаты.

Согласно п. 3.2. Договора право собственности на имущество возникает у Покупателя с момента его полной оплаты и передачи Покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ Покупатель и Продавец подписала акт приема-передачи к указанному Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился с заявлением в МОРАС ГИБДД № УМВД ФИО по <адрес> (Владивосток) для регистрации права собственности на вышеуказанный автомобиль в связи со сменой его собственника (владельца).

Согласно представленному в материалы дела ответу на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО было отказано в проведении регистрационных действий на основании п. 7 ч. 5 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также п. 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился с заявлением о снятии запрета регистрационных действий с автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER SPORT HSE, 2005 г. выпуска, VIN: № к судебному приставу- исполнителю СОСП по <адрес> ФИО ФИО1 на данное заявление ФИО не получил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО повторно обратился с заявлением о снятии запрета регистрационных действий с автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER SPORT HSE, 2005 г. выпуска, VIN: № в СОСП по <адрес> ГМУ ФИО.

На данное заявление ФИО получил ответ от судебного пристава-исполнителя ФИО Е.И. с отказом в снятии запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства в связи с тем, что уголовные штрафы банкротству не подлежат, арест был наложен судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> до объявления банкротом ФИО, а так же ввиду отсутствия информации от арбитражного управляющего - ИНН <***> о включении вышеуказанного транспортного средства в конкурсную массу и отсутствия ходатайств о снятии запрета регистрационных действий.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО УФИО по <адрес> ФИО на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес>вым судом по делу № было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО, предмет исполнения – иной вид исполнения имущественного характера в размере 5 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было принято постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам с присвоением нового номера 21022/13/37/22.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО ФИО2 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий по распоряжению в отношении транспортных средств. Согласно п.1 указанного постановления объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER SPORT HSE, 2005 г. выпуска, г/н №, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий по распоряжению в отношении транспортных средств. Согласно п.1 указанного постановления объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER SPORT HSE, 2005 г. выпуска, г/н №, VIN: №.

Также в материалах исполнительного производства имеется постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, согласно которому наложен арест на автомашину «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT HSE» государственный регистрационный знак №», номер двигателя №, VIN: №, принадлежащий ФИО в виде распоряжения (отчуждения) данной автомашиной, без ограничения прав пользования.

Согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен арест транспортного средства - автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER SPORT HSE, 2005 г. выпуска, г/н №, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО Е.И. арбитражным управляющим ФИО было направлено обращение, зарегистрированное в отделе ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), которым сообщалось, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А51-400/2023 ФИО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; Финансовым управляющим утвержден ФИО; к сообщению прилагалась копия решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А51-400/2023.

Согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В системе действующего правового регулирования для разрешения вопросов, связанных с несостоятельностью (банкротством), но являющихся предметом иного отраслевого законодательства, указанная норма должна применяться во взаимосвязи с требованиями такого законодательства.

Так, Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок обращения взыскания при введении в отношении должника процедур банкротства, который в том числе соответствует целям реализации требований абзаца девятому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве.

Частью 4 статьи 96 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Как установлено судом и не оспаривалось судебным приставом-исполнителем СОСП по Приморскому краю ГМУ ФИО ФИО спорное транспортное средство, принадлежащее ФИО, при наличии отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № и передаче автомобиля для реализации на торгах, не было реализовано в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО Е.И. от арбитражного управляющего ФИО в ответ на требование судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, поступили документы, свидетельствующие о реализации транспортного средства – автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER SPORT HSE, 2005 г. выпуска, VIN: №, с торгов, с приложением Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административные ответчики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были уведомлены о состоявшейся сделке. Между тем, каких-либо мер по оспариванию состоявшихся торгов, Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ни на дату обращения ФИО с заявлением о решении вопроса о снятии запрета регистрационных действий с автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER SPORT HSE, 2005 г. выпуска, VIN: № (ДД.ММ.ГГГГ), ни на дату выдачи спорного ответа (ДД.ММ.ГГГГ), не предприняли. Согласно представленным документам с заявлением об оспаривании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № обратились в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что содержание ответа судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в снятии запрета регистрационных действий с транспортного средства – автомобиля LAND ROVER RANG ROVER SPORT HSE, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> по исполнительному производству №, носит формальный характер, не содержит правового обоснования, противоречит установленным судом юридическим фактам, в том числе установленного факта неоднократных обращений арбитражного управляющего ФИО в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО Е.И., суд не может признать данный ответ законным и обоснованным.

При этом, доводы письменного отзыва на иск, а также доводы административного ответчика, изложенные в ходе рассмотрения спора по существу, суд находит несостоятельными в силу того, что они не только не опровергают доводов административного истца, но и не подтверждают обоснованность данного ФИО ответа ( от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В связи с чем, суд полагает необходимым требования ФИО к СОСП по <адрес> ГМУ ФИО, судебному приставу исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО Е.И., судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО Н.В., ГМУ ФИО, о признании незаконными ответа судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в снятии запрета по исполнительному производству, удовлетворить, указав на способ восстановления права ФИО путем возложении обязанности на СОСП по <адрес> ГМУ ФИО обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО о снятии запрета регистрационных действий с транспортного средства – автомобиля LAND ROVER RANG ROVER SPORT HSE, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного производства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО к СОСП по <адрес> ГМУ ФИО, судебному приставу исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО ФИО, судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО ФИО, ГМУ ФИО, заинтересованное лицо: ФИО, о признании незаконными ответа судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в снятии запрета по исполнительному производству, удовлетворить.

Признать незаконным ответ судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в снятии запрета регистрационных действий с транспортного средства – автомобиля LAND ROVER RANG ROVER SPORT HSE, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> по исполнительному производству №.

Возложить на СОСП по <адрес> ГМУ ФИО обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО о снятии запрета регистрационных действий с транспортного средства – автомобиля LAND ROVER RANG ROVER SPORT HSE, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, в установленный законом срок.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока З.В.Костюк

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025 г.