Дело № 2-158/2023

57RS0006-01-2023-000175-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023года пгт. Залегощь Орловской области

Залегощенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Семилеткиной О.В.

при секретаре Царевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» в лице его представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг №. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, банк предоставил кредит (лимит овердрафта) в размере 81725 рублей 58 копеек под <данные изъяты> годовых и открыл счет №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему <данные изъяты>». Должник обязательства по погашению текущей задолженности исполняет ненадлежащим образом. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 078 рублей 03 копейки, из которых: 81 725 рублей 58 копеек - сумма основного долга, 130 561 рубль 51 копейка - проценты за пользование кредитом, 43 790 рублей 94 копейки - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 761 рубль.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился. При подаче искового заявления представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка с прилагаемыми документами возвратились с отметкой почтового отделения п.Залегощь «истек срок хранения».

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В соответствии со статьями 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле. Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В силу абз. 7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как следует из материалов дела, данное исковое направлено в Залегощенский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Последнее место жительства: <адрес>.

Таким образом, ответчик по делу ФИО1 умер до обращения с иском в суд.

Поскольку исковое заявление предъявлено к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд приходит к выводу о том, что производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ.

При этом истец не лишен права на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в связи со смертью ответчика.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Семилеткина

судья