К делу № 2-1510-2023

61RS0022-01-2022-010787-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.

При секретаре судебного заседания Волковой А.Н.

С участием представителя истца ФИО1, ответчицы ФИО2, представителя ответчика-Дыгай Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором указала, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Ссылается на то, что ответчик создает препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку между домовладением по адресу: <адрес> расположена калитка и на ней замок, ключей от которого у истца нет, соответственно нет доступа для обслуживания домовладения. Ответчик доступа не дает, поэтому полагает, что истцу причиняются убытки, которые заключаются в разрушении имущества, а также истица не может исполнить решение суда для снятия сплит- системы и на нее накладываются штрафные санкции. В связи с чем, просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом, домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, путем предоставления истцу ключей от замка двери между домов по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя ФИО1 действующую на основании доверенности от <дата> которая в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить. Пояснила, что решение Таганрогского городского суда от <дата> об обязании ФИО3 демонтировать наружный блок кондиционера со стены жилого дома по <адрес> со стороны жилого дома №, исполнено истицей- <дата>. С требованиями обеспечить доступ к стене своего жилого дома, истица обращалась только в устном порядке к ответчице. В настоящее время калитка также закрыта на замок, ключа у истицы не имеется.

В отсутствии истца суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что истица не устно ни письменно не обращалась к ней с требованиями выдать ключ от калитки для обеспечения прохода к стене жилого дома для обслуживания. Спорная калитка между домами существует более 50 лет, расположена на территории её домовладения и выходит на улицу, поэтому она её закрывает. Подтвердила, что решение суда действительно исполнено <дата>. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика-Дыгай Н.А. действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании также просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований- Таганрогский ГОСП ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В отсутствии третьего лица суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела истица является собственником земельного участка и жилого дома литер «А» площадью 74,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с <дата> (л.д.27-30).

Ответчица ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 240 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании соглашения о реальном разделе земельного участка от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> и собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по этому же адресу.

Жилые дома истца и ответчика расположены на границе смежества на расстоянии 60 см. друг от друга. Между домами обустроена металлическая калитка, которая расположена на земельном участке принадлежащем ответчице и закрывается на навесной замок. Ключи от замка находятся у ответчицы.

В обоснование заявленных требований о нарушении прав собственника, истица ссылается на то, что ответчик не дает ей доступа через спорную калитку к стене жилого дома, которая требует технического обслуживания, не выдает ключи от калитки, также она не имеет возможности исполнить решение суда о демонтаже блока кондиционера.

Между тем, указанные доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные и предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть I).

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Так судом установлено и не оспаривается сторонами, что вступившее в законную силу <дата> решение Таганрогского городского суда от <дата> об обязании ФИО3 демонтировать наружный блок кондиционеров со стены жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> со стороны жилого дома № по <адрес> исполнено <дата>. Кроме этого, Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> вынесенного заместителем начальника Таганрогского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по РО ФИО4, ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, при этом проверены были обстоятельства изложенные ФИО3 о невозможности исполнить решение суда от <дата> в виду наличия между домами калитки закрытой на замок и были признаны не уважительными. Таким образом, довод истца и представителя истца о наличии препятствий со стороны ответчика в этой части, судом отклоняются, как необоснованные.

Не представлено истцом и представителем истца в ходе рассмотрения дела также относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт наличия препятствий ответчика для обеспечения истцу прохода к стене жилого дома, поскольку как пояснила представитель истца в судебном заседании, с письменными требованиями к ответчику о выдаче ключа от калитки, истица не обращалась. Ответчик подтверждает это обстоятельство, и в судебном заседании пояснила, что при наличии обращения к ней истца она готова обеспечить доступ через калитку для обслуживания стены жилого дома истца.

Кроме этого, в качестве оснований свидетельствующих, по мнению истца о нарушении ее прав, истцом не представлено доказательств о нахождении стены её жилого дома в состоянии требующего ремонта и понесенных при этом убытков.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств подтверждающих факт чинения препятствий со стороны ответчика в пользовании принадлежащем истцу имуществом, что влечет отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 -оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Бушуева И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.04.2023 г.