Судья Рыблов А.А. Материал № 22-3030/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 ноября 2023 года г. Саратов
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1
при помощнике судьи Чулкове А.В.
с участием прокурора Нестеровой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней заявителя Т.С. на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 14 сентября 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Т.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Т.С. в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой, в которой просила считать документацию, оформленную ЖСК «Экономист» с АМО «Город Саратов», ЖСК «Проект», ЖСК «Оптимист», ЖСК «Биолог», ЖК «СГУ», ООО «Источник», недействительной; упорядочить реестровые планы д. 139/141 по ул. Рахова г. Саратова; убрать во дворе ЖСК «Экономист» с зеленой зоны магистральные трубы и электрокабели; провести текущий капитальный ремонт системы водоотведения в границах аварийной канализационной трубы, расположенной во дворе ЖСК «Экономист»; проверить обоснованность начисления ей платы за мусор; обустроить нескольким домам ТБО площадки; оплатить ей ущерб в размере 500000 рублей за нарушения законов Российской Федерации.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель Т.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что поданная ею в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба подлежала рассмотрению по существу. Просит постановление суда отменить, а доводы жалобы удовлетворить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
При подготовке к судебному заседанию, отказывая в принятии жалобы заявителя Т.С. к рассмотрению, суд установил, что из материалов жалобы не видно, участником какого досудебного производства является заявитель, каким конкретно процессуальным документом или должностным лицом нарушаются конституционные права заявителя или ограничивается доступ к правосудию. Суд пришел к выводу, что из приложенных документов также не усматривается какое именно действие (бездействие), совершенное в рамках уголовного досудебного производства обжалуется, поэтому поставленные в жалобе вопросы не образуют предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах судом обоснованно сделан вывод о необходимости отказать в принятии жалобы Т.С. к рассмотрению. Выводы суда убедительно мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом заявитель Т.С. не лишена возможности повторно обратиться с жалобой в суд при устранении недостатков, которые препятствовали рассмотрению жалобы, на что указано в постановлении суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Волжского районного суда г. Саратова от 14 сентября 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Т.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: