Копия

№ 2-114/2025 (2-4932/2024)

56RS0018-01-2024-006481-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Князевой А.И.,

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного на 9 этаже многоквартирного дома по адресу: ....

Согласно договора № N от ... силами ООО «СК «АТОН» выполнялись работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....

... и ... в результате капитального ремонта крыши произошло затопление квартиры истца. Протекшая вода от атмосферных осадков с кровли перемешалась с продуктами жизнедеятельности птиц, живущих в техническом этаже. Протёкшая жидкость в помещении квартиры создала ущерб отделке стен, потолков в прихожей, ванной комнате, кухне, жилой комнате N, жилой комнате N, что подтверждается актами о залитии от ... N, от ... N, составленных в присутствии начальника ПТО ООО «Управляющая компания «Урал» ФИО2, мастера ФИО3, представителя подрядчика ООО «СК «АТОН» представитель подрядчика

Из-за неоднократных протечек кровли на стенах в прихожей образовалась плесень, что создает угрозу здоровья семьи истца.

Во время залития ФИО1 неоднократно обращалась по телефону ООО «УК «Урал», однако специалисты данной организации никаких мер не предпринимали и отсылали истца подрядчику. ФИО1 своими силами пыталась бороться с последствиями потопа путем слива воды с голубиным пометом, что подтверждается фотографиями натяжных потолков.

В связи залитием квартиры ФИО1 причинен значительный материальный ущерб. Для определения стоимости ущерба по залитию квартиры в результате проведения капитального ремонта кровли, истец обратилась к независимому эксперту. Согласно Отчету ООО «Союз экспертов» от ... стоимость работ по восстановлению отделочных покрытий составила ... рубля.

Стоимость услуг оценщика составила ... рублей. По заключению эксперта ООО «Союз экспертов» от ..., причиной залития помещения по адресу: ... является протечка кровли.

... истец обратился к ответчику с досудебной претензией о добровольном возмещении ущерба в связи с заливом квартиры в размере ... рубля и возмещении стоимости услуг оценщика в размере ... рублей, однако ответчик перенаправил досудебную претензию истца подрядчику, ООО «СК «АТОН». До настоящего времени ни подрядчик, ни НО «Фонд модернизации ЖКХ ...» требования истца в добровольном порядке не исполнили.

На основании изложенного просила взыскать с НО «Фонд модернизации ЖКХ ...» в свою пользу сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 421 063,55 рубля, стоимость услуг оценщика в размере ... рублей, госпошлину.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены СРО «Альянс С.О.», Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, ГЖИ по Оренбургской области, в качестве соответчика ООО «СК «Согласие».

Представители ответчиков НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», ООО «СК «Согласие», представители третьих лиц ГЖИ по Оренбургской области, СРО «Альянс Строителей Оренбуржья», Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, ООО «СК «АТОН» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» ранее в письменном отзыве на исковое заявление с предъявленными исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица СРО Ассоциация «Альянс С.О.» в письменном отзыве на исковое заявление против удовлетворения требований истца не возражал, полагал, что надлежащим ответчиком является НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Представитель третьего лица Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области в ранее представленном суду письменном отзыве на исковое заявление полагал, что собственник при причинении вреда вправе обратиться за получением страховой выплаты в ООО «СК «Согласие», просил в удовлетворении исковых требований к НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» отказать.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, вопрос об удовлетворении требований о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, оставил на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Полагала, что размер ущерба, определенный в судебной экспертизе ИП ФИО4 является неверным, просила удовлетворить ее требования исходя из стоимости ущерба, определенной в досудебном отчете эксперта ООО «Союз экспертов» ФИО5

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в статье 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной на девятом этаже многоквартирного пятиэтажного дома по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что многоквартирный ... по адресу: ... включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории ..., подлежащих капитальному ремонту общего имущества.

В силу статьи 22 Закона Оренбургской области от ... N «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» в целях реализации настоящего Закона в Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области.

В соответствии со статьей 27 вышеуказанного закона региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, за счет субсидий, полученных из областного и (или) местного бюджетов, за счет иных не запрещенных законом средств.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (статья 33 Закона Оренбургской области от ... N «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области»).

Согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 03 июля 2012 года №562-п «О создании некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в целях формирования системы управления капитальным ремонтом многоквартирных домов на территории Оренбургской области как эффективного инструмента восстановления и модернизации коммунального жилого фонда создана некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области утвержден устав фонда, в соответствии с которым некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» осуществляет функции регионального оператора по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Оренбургской области.

Согласно части 4 статьи 27 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» функции технического заказчика работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными, казенными учреждениями на основании договора, заключенного региональным оператором с органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в следующих случаях: проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности; софинансирование проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных ломах за счет средств местного бюджета; иных случаях при принятии правлением регионального оператора соответствующего решения о передаче указанных функций.

Из материалов дела следует, что ... между НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» и ООО «СК «АТОН» заключен договор N на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: ....

Между ООО «СК «АТОН» и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования N от ..., по условиям которого подлежит страхованию гражданская ответственность подрядчика перед третьими лицами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что принадлежащему ей имуществу причинен ущерб по причине проведения ответчиком работ по капитальному ремонту крыши дома ненадлежащего качества.

Факт залива квартиры истца в результате проведения работ на крыше дома подтвержден представленными в материалы дела актами обследования квартиры многоквартирного дома, расположенной по адресу: ..., от ... и от ..., из которых следует, что затопление квартиры произошло вследствие проведения капитального ремонта кровли крыши многоквартирного дома, после выпадения осадков.

Истцом в адрес НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» направлялась письменная претензия с требованием возместить причиненный имуществу истца ущерб, однако ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещен.

Причины причиненного имуществу истца ущерба в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспорены.

Согласно экспертному заключению от ..., составленного ООО «Союз экспертов» по инициативе истца, стоимость работ по восстановлению отделочных покрытий составляет ... рубля.

В связи с оспариванием размера причиненного ущерба, определением суда по ходатайству представителя третьего лица ООО «СК «АТОН» назначено проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено ИП ФИО6

В соответствии с заключением эксперта N от ... стоимость комплекса ремонтно-строительных работ и материалов в рамках восстановительного ремонта жилой 2-комнатной квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: ..., поврежденной в результате заливов, произошедших ... и ..., по состоянию на указанные даты составляет ... рубля.

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта ИП ФИО6, суд полагает возможным принять его в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку заключение отвечает требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу, выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года №135 –ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», на основании материалов гражданского дела. При этом, суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Довод ФИО1 о несогласии с заключением судебной экспертизы, в том числе с объемом и стоимостью повреждений, признаются судом несостоятельными, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на ее недостоверность, либо ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, в материалы дела не представлено, при том, что несогласие с заключением судебной экспертизы не свидетельствует о порочности данного заключения.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что повреждения имуществу истца причинены в результате ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту. Ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора в силу прямого указания закона.

Таким образом, с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 188 833 рубля.

Оснований для удовлетворения требований истца к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба суд не усматривает ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО СК «Согласие» и ООО «СК «АТОН» заключен Договор страхования строительно-монтажных работ N от ... на условиях, изложенных в Правилах страхования строительно-монтажных работ от ....

Согласно п. 3.5.1 Договора страхования страховым случаем не является вред (ущерб), причиненный имуществу третьих лиц в результате не соблюдения Страхователем (Лицом, чья ответственность застрахована) технологии выполнения работ, условий технического задания, в том числе, но не ограничиваясь, в результате отсутствия временного укрытия незащищенных участков раскрытой кровли при выполнении работ по ремонту кровли, а также в случае оставления незавершенных работ на раскрытых участках кровли после окончания рабочей смены.

Поскольку доказательства соблюдения подрядной организацией, чья ответственность была застрахована в ООО «СК «Согласие», технологии выполнения работ, условий технического задания, а также наличия временного укрытия незащищенных участков раскрытой кровли при выполнении работ по ремонту кровли, и не оставления незавершенных работ на раскрытых участках кровли после окончания рабочей смены в материалы дела не представлены, наступившее событие (залитие квартиры истца) страховым случаем не является.

Следовательно, оснований для возложения ответственности на ООО «СК «Согласие» не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы в сумме 10 000 рублей на проведение независимой оценки до обращения в суд, что подтверждается платежным поручением N от ... на сумму 10 000 рублей. Суд взыскивает с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» в пользу истца указанную сумму.

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 7 410 рублей, что подтверждается чеком по операции от .... Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика НО «Фонд модернизации и ЖКХ ...» в пользу истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» в пользу ФИО1 стоимость причиненного ущерба в размере 188 833 рубля, расходы на оценку ущерба в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 410 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...», а также исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения составлен 19 мая 2025 года

Судья: подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-114/2025, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга