Решение по делу № 2-1134/2025 от 27.01.2025

№

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Крым, Управлению федерального казначейства по <адрес>, ФИО5, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, взыскании убытков, третье лицо – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

-признать ФИО1 добросовестным приобретателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:22:010204:13506, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 (ФИО15) ФИО9 и ФИО5;

-взыскать солидарно с ответчиков убытки в размере 5200000 руб. 00 коп.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 (ФИО15) ФИО9 и ФИО5 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ФИО16 (ФИО15) Д.А. приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:22:010204:13506.

Во исполнение договора ФИО1 произвел оплату ФИО5 стоимости жилого дома в сумме 5200000 рублей, также сторонами был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано ничтожным свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество: жилой дом, площадью 56,4 кв. м., по адресу: <адрес>, выданное Регистрационной службой <адрес> управления юстиции Автономной Республики Крым, бланк серии САК №, индексный № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3; признан недействительным договор купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного адресу: <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером - 90:22:010204:13506, заключенный между ФИО3 и ФИО5; признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи домовладения, расположенного адресу: <адрес>, с кадастровым номером - 90:22:010204:13506, заключенный между ФИО5 и ФИО16 (ФИО15) ФИО9; истребован из владения ФИО16 (ФИО15) ФИО9 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 90:22:010204:13506 в пользу ФИО4; прекращено право собственности ФИО16 (ФИО15) ФИО9 на домовладение № расположенного адресу: <адрес> в <адрес>.

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Крым, Управлению федерального казначейства по <адрес>, ФИО5, ФИО3, в котором, с учетом уточнений, просил: признать ФИО1 добросовестным приобретателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:22:010204:13506, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 (ФИО15) ФИО9 и ФИО5; взыскать солидарно с ответчиков убытки в размере 5200000 руб. 00 коп.

Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Крым, Управлению федерального казначейства по <адрес>, ФИО5, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, взыскании убытков, третье лицо – ФИО2, иск удовлетворен частично.

ФИО1 признан добросовестным приобретателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:22:010204:13506, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 (ФИО15) ФИО9 и ФИО5; взысканы с ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> убытки в размере 5200000 (Пять миллионов двести тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

ФИО5 обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление удовлетворено, поскольку предоставлены доказательства о том, что в дату заключения договоров купли-продажи дома между ФИО3 и ФИО12, а также между ФИО12 и ФИО16 (ФИО15) Д.А., ФИО5 на территории Российской Федерации отсутствовал.

Участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили.

От представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (п. 6 ст. 8.1 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 10 ГК Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 302 ГК Российской Федерации, добросовестным приобретателем признается тот, кто возмездно приобрел имущество у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Принимая решение по иску в части признания ФИО1 добросовестным приобретателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:22:010204:13506, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 (ФИО15) ФИО9 и лицом, назвавшимся ФИО5 (далее - Договор), суд учитывает, что согласно сведениям Государственноого комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, на дату заключения вышеуказанного договора купли-продажи жилого дома, собственником жилого дома являлся ФИО5, то есть приобретатель жилого помещения был осведомлен о наличии записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности отчуждателя имущества.

Как следует из обстоятельств, установленных решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 (ФИО15) Д.А. имел возможность перед заключением сделки осмотреть отчуждаемое лицом, назвавшимся ФИО5, недвижимое имущество.

Согласно п.1.1. Договора продавец обязуется передать в собственность покупателя жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:22:010204:13506, который принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

В п.1.2. Договора указано, что продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора объект никому не продан, не заложен, в споре, под арестом и запретом отчуждения не состоит и свободен от любых прав третьих лиц.

Согласно п.2.1. Договора цена договора составляет 5200000 руб. 00 коп.

Как следует из расписок от ДД.ММ.ГГГГ лицо, назвавшееся ФИО13, получило от ФИО14 3500000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 1700000 руб.

Таким образом, ФИО16 (ФИО15) Д.А. передал лицу, назвавшемуся ФИО5 указанную в Договоре сумму - 5200000 руб. и после регистрации сделки некоторое время проживал в спорном домовладении, пока фактический собственник домовладения находился в больнице.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано ничтожным свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество: жилой дом, площадью 56,4 кв. м., по адресу: <адрес>, выданное Регистрационной службой <адрес> управления юстиции Автономной Республики Крым, бланк серии САК №, индексный № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, признан недействительным договор купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного адресу: <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером - 90:22:010204:13506, заключенный между ФИО3 и ФИО5, признан недействительным договор купли-продажи домовладения ДД.ММ.ГГГГ, расположенного адресу: <адрес>, с кадастровым номером - 90:22:010204:13506, заключенный между ФИО5 и ФИО16 (ФИО15) ФИО9, истребован из владения ФИО16 (ФИО15) ФИО9 жилой дом, расположенного адресу: <адрес> в <адрес>, кадастровым номером - 90:22:010204:13506 в пользу ФИО4, прекращено право собственности ФИО16 (ФИО15) ФИО9 на домовладение № расположенного адресу: <адрес> в <адрес>.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО16 (ФИО15) Д.А. приобрел имущество возмездно, и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение, поскольку ФИО16 (ФИО15) Д.А. удостоверился в наличии записи в ЕГРН сведений о собственнике жилого помещения, осмотрел его, то есть принял разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение жилого помещения и полностью оплатил стоимость жилого дома, согласно Договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО16 (ФИО15) Д.А. являлся добросовестным приобретателем жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:22:010204:13506, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

Принимая решение по иску в части взыскания солидарно с ответчиков денежных средств в сумме 5200000 руб. 00 коп., суд учитывает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Как следует из Апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному бюджетному учреждению Республики Крым Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», третье лицо – ФИО8, о признании договора купли-продажи незаключенным и недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения, в ходе рассмотрения данного гражданского дела судом истребованы сведения о пересечении границы Российской Федерации ФИО17 ФИО10.

В вышеуказанном Апелляционном определении Верховного суда Республики Крым указано, что согласно предоставленной информации МВД по <адрес>, гражданин Казахстана ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по сведениям информационного учета МВД России ДД.ММ.ГГГГ выехал с территории РФ, после чего въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату заключения договора купли-продажи домовладения, расположенного адресу: <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером - 90:22:010204:13506 между ФИО3 и ФИО5, а также ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату заключения договора купли-продажи указанного выше домовладения между ФИО5 и ФИО16 (ФИО15) ФИО9, гражданин Республики Казахстан ФИО5 на территории Российской Федерации отсутствовал, в связи с чем в указанных выше сделках участвовать не мог.

Поскольку ФИО5 в сделках, по приобретению и продаже домовладения, расположенного адресу: <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером - 90:22:010204:13506, не участвовал, а под именем ФИО5 действовало иное лицо, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании денежных средств с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. удовлетворению не подлежит.

Принимая решение о взыскании убытков, суд учитывает, что достоверных сведений о лице, которое действовало под именем ФИО5, на дату рассмотрения иска – не имеется, то есть лицо, которое являлось продавцом при заключении сделки купли-продажи с истцом – не установлено.

Также суд учитывает выводы, изложенные в решении Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и то обстоятельство, что заявленные в иске убытки истец понес в связи с преступными действиями ФИО3, в связи с чем приходит к выводу о том, что в отсутствие лица, которое под именем ФИО5 заключило сделку купли-продажи с истцом, убытки подлежат взысканию с ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Крым, Управлению федерального казначейства по <адрес>, ФИО5, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, взыскании убытков, третье лицо – ФИО2, удовлетворить частично.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:22:010204:13506, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 (ФИО15) ФИО9 и ФИО5.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Крым Украины, убытки в размере 5200000 (Пять миллионов двести тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.