УИД <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 191 227,40 руб., судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 20 825 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> истец перечислила на счет ответчика сумму в размере 600 000 руб. Данные средства истцом были перечислены ответчику без законных на то оснований. <дата> истец направила ответчику претензию с требованием возвратить указанную сумму, однако претензия оставлена без ответа. Проценты исчислены согласно ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, с учетом требований ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> истец перевел на счет ответчика сумму в размере 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д. 14).

Как указывает истец, денежная сумма была переведена ошибочно.

<дата> истец направила ответчику претензию с требованием возвратить указанную сумму (л.д. 12, 13).

Денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Под неосновательным обогащением закон понимает приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего) без основания, предусмотренного законом, иными правовыми актами или сделкой (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Возможность применения норм о неосновательном обогащении не зависит от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Поскольку истец перечислила на счет ответчика денежные средства в размере 600 000 руб. без видимых на то оснований, т.е. в отсутствие каких-либо договорных и иных отношений, спорные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика, получившим данное неосновательное обогащение.

Доказательств, свидетельствующих о том, что перечисление денежных средств в размере 600 000 руб. истцом производилось заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства или с благотворительной целью, ответчиком не представлено.

Так, на ответчика ложится бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для обогащения.

Бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, то есть обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, ложится на приобретателя (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Таким образом, удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 600 000,00 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ, поскольку в деле не имеется доказательств того, что истец действовал с благотворительной целью и с осознанием отсутствия обязательства перед ответчиком.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за период с <дата> по <дата> и взыскивает с ответчика в пользу истца в качестве процентов денежную сумму в размере 191 227,40 руб., а также по день фактического исполнения судебного решения. При этом, суд исходит из того, что приобретатель неосновательного обогащения ФИО2 должен был узнать о неосновательности получения денежных средств с момента перечисления на его счет денежных средств, то есть <дата>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено материалами дела, истцом при предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 20 825,00 руб., что подтверждается чеками по операции от <дата> и от <дата>. С учетом размера удовлетворенных исковых требований данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <номер>) неосновательное обогащение в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 191 227 рублей 40 копеек, а также с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения, расходы по оплате госпошлины в размере 20 825 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен <дата>