подлинник
Дело № 2-1866/2022
24RS0017-01-2022-001604-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 октября 2022 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.С.,
при секретаре Шишкиной И.С.,
с участием представителя истца старшего помощника прокурора Железнодорожного районного суда г. Красноярска Кнор А.И.,
представителя ответчика Администрации г. Красноярска ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Железнодорожного района г. Красноярска, в защиту интересов ФИО4, к Администрации г. Красноярска, об обязании изменить дату расселения многоквартирного жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Железнодорожного района г. Красноярская обратился в суд с исковым заявлением, в защиту интересов ФИО4, к Администрации г. Красноярска, в котором просил обязать ответчика в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу изменить срок расселения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на 2022 год.
Прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска проведена проверка соблюдений жилищного законодательства при определении срока расселения дома, расположенного по адресу: <адрес> признанного аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом является двухэтажный, двухподъездный, введен в эксплуатацию в № г. Управление указанным домом осуществляет ООО УК «ЖСК». В соответствии с заключением межведомственной комиссии по вопросам признания посещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащими сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании распоряжения администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-гх « О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «Об определении сроков отселения жителей из аварийного жилищного фонда в городе Красноярске» срок отселения жителей многоквартирного <адрес> определен на 2036 <адрес> установлено, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ситуация сложившаяся в <адрес> в <адрес>, признана представляющей угрозу возникновения чрезвычайной ситуации. В рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Красноярская строительная компания» выполнены противоаварийные работы по локальному ремонту аварийного участка чердачного перекрытия 17,1 куб.м. с разборкой и восстановлением кровельного покрытия. После выполнения аварийно-восстановительных работ издано постановлением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидация угрозы возникновения чрезвычайной ситуации в жилом <адрес>». ООО «ПСК Опора» в 2020 г. приведено техническое обследование строительных конструкций жилого <адрес>, согласно которому техническое состояние фундаментов, стен, перегородок, покрытий полов, лестниц, проемов, систем электроснабжения, отопления, водоснабжения и канализации здания оценивается как аварийное. Здание не соответствует требованиям механической безопасности, пожарной безопасности. В соответствии с заключением ООО «Научно-технический прогресс» техническое состояние строительных конструкций здания оценивается как аварийное, не пригодной для дальнейшей безопасности эксплуатации и угрожает жизни и здоровью граждан. Технологические характеристики ограждающих конструкции не соответствуют нормативными требованиям в части обеспечения энергосбережения. Основными причинами возникновения дефектов и повреждений является длительный срок эксплуатации здания без соответствующего технического обслуживания. Физический износ составляет 79,58 %. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратура района поступило заявление ФИО4 об обращении в суд с исковым заявлением в защиту жилищных прав.
Процессуальный истец помощник прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Кнор А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что срок эксплуатации дома составляет 73 года, при гарантийный срок эксплуатации каменных домов 50 лет. Исходя из представленного заключения степень износа дома составляет 80 %, на настоящий момент процент износа растет. По результатам обследования было поручено провести противоаварийные работы чердачного перекрытия, ремонтные работы проводились, замена деревянных балок не производилась, кирпичная кладка имеет значительное повреждение. По состоянию на октябрь специалист пришел к выводу что двухэтажный дом приходит в негодность, расселение должно произойти в течении 2-х лет, подтверждает тот факт, что срок расселения на 2036 год неразумен. Эксплуатация дома угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц, дату расселения необходимо изменить на 2022 год.
Представитель ответчика Администрация г. Красноярска - ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснила, что заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный жилой лом по <адрес> признан аварийным. В соответствии с распоряжением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «Об определении сроков отселения жителей из аварийного жилищного фонда в городе Красноярское» срок расселения указанного жилого дома установлен на 2036 г. Ситуация, сложившаяся в спорном доме рассматривалась на заседании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В отношении <адрес> было принято решение о проведении противоаварийных работ, по результатам которых угроза возникновения чрезвычайной ситуации была ликвидирована. Дата расселения определяется комиссией, по критериям техническое состояние и процент износа. Решение комиссии в отношении данного аварийного дома, устанавливающее изменение сроков расселения не принималось. Собственники, жильцы не обращались с заявлением об изменении срока расселения ввиду изменения процента износа. Основания для изменения срока расселения спорного дома отсутствуют. Жильцы указанного дома не лишены права на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда до наступления сроков расселения из указанного аварийного задания.
Материальный истец ФИО4 в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надолжаем образом, заблаговременно, об уважительности причины неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица администрации Железнодорожного района г. Красноярска в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте извещался судом надлежащим образом, представителем ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, представлен отзыв на исковое заявление, в котором указала, что вопрос об определении сроков отселения граждан из аварийного жилья отнесен исключительно к компетенции органа местного самоуправления, в связи с чем подлежит разрешению непосредственного органом местного самоуправления, также просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ООО УК «ЖСК» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений не представил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 ЖК РФ).
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, в соответствии с которой жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. ч. 1, 8).
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи (ч. 10 ст. 32 ЖК Ф).
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 приведенного ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
Распоряжением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № срок расселения многоквартирного жилого <адрес> установлен на 2036 г., в редакции Распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «О внесении изменений в распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № –арх.»
ДД.ММ.ГГГГ страшим помощником прокурора Железнодорожного района г. Красноярска составлен протокол объяснения ФИО4, согласно которым материальный истец проживает по адресу: <адрес>. Указанный дом признан аварийным, снос и расселение установлен на 2036 г. В 2020 г. в туалетной комнате обвалилась стена, в полу трещины, на потолке следы обрушения.
Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ситуация, сложившаяся в жилом <адрес> в <адрес>, признана представляющей угрозу возникновения чрезвычайной ситуации. Чрезвычайная ситуация техногенного характера может возникнуть в границах жилого <адрес>.
Указанным постановлением администрации <адрес> департаменту городского хозяйства администрации города поручено организовать проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с предупреждением угрозы возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера в жилом <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в департамент городского хозяйства поступило обращение от ФИО1 о признании жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, к которому было приложено техническое заключение об аварийном состоянии дома ООО «ПСК-ОРТА».
Из заключения ООО «ПСК-ОРТА» шифр: ПО-018.2020-03-ОР, год постройки жилого <адрес> состояние оконных блоков их ПВХ профилей и заполнений металлических дверных проемов оценивается как работоспособное. Техническое состояние фундаментов, стен, перегородок, перекрытий, полов, лестниц, крыши, кровли, водосточной системы, заполнений деревянных оконных проемов, заполнений деревянных проемов, систем электроснабжения, отопления водоснабжения и канализации здания оценивается как аварийное. Техническое состояние здания в целом оценивается как аварийное. Физический износ составляет 81 %. Основными причинами возникновения дефектов и повреждений является длительный срок эксплуатации здания без соответствующего технического обслуживания - здание эксплуатируется по назначению 71 год без проведения капительного ремонта.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан ответ, из которого следует, что вопрос об оценке технического состояния многоквартирного дома по адресу: <адрес> будет рассмотрен на заседании межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов.
Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу обследования многоквартирного дома по адресу: <адрес> выявлены основания, для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу на основании п. 33 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; ухудшения в связи с физическими износом на 81 %.
Распоряжением администрации г. Красноярска №-гх от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный <адрес> (заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №).
Постановлением администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятыми мерами по ликвидации угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, ликвидирована угроза возникновения чрезвычайной ситуации в жилом <адрес>, указанная в постановлении администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О предупреждении угрозы возникновения ситуации в жилом <адрес>».
Согласно заключению специалиста № Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что многоквартирный дом по <адрес>, двухэтажный двух подъездный, введен в эксплуатацию в 1949 г. Материал наружных стен- кирпич, фасад оштукатуренный, перекрытия деревянные. Кровля скатная из асбестоцементных листов. Подвальное помещение в МКД отсутствует, ввод сетей водоснабжения размещен в 1-м подъезде МКД. В МКД предусмотрено подвальное помещение, централизованные системы электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, отопления и водоотведения. При визуальном осмотре фасадов МКД, выпучивания, расслоения рядов кирпичной кладки не установлено. Выявлены локальные отслоения штукатурно-окрасочных слоев на фасадах МКД, выветривание стенового материла в месте отслоения штукатурно-окрасочных слоев, ограждающих конструкции, цокольной части МКД, также выявлены повреждения отделочного слоя карнизов по периметру МКД. Пи визуальном осмотре крыши и чердачного помещения МКД установлено, что слуховые окна в чердачном помещении закрыты. Чердачное перекрытие утеплено керамзитом, однако, при осмотре перекрытие со стороны лестничных клеток подъездов установлены перекрытия. Отсутствие коньков крыши, неисправного состояния материала кровли, разрушения строительных конструкций при осмотре крыши и чердачного помещения не установлено. Так же при осмотре чердачного перекрытия установлено наличие темных и светлых сухих следов, установить время и причину происхождения которых на момент осмотра не представляется возможным. В ходе осмотра лестничных клеток подъездов № и № МКД, установлено удовлетворительное состояние оконных и дверных заполнений. Лестницы в подъездах МКД имеют неплотное прилегание маршей к стенам, а также углубления в ступенях от истирания.
В соответствии с техническим заключением ООО «Научно-технический прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние строительных конструкций двухэтажного, 16-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>- аварийное - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждением и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Состояние строительных конструкций двухэтажного, 16-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес> не пригодно к дальнейшей безопасной эксплуатации и угрожает жизни и здоровью граждан. Теплотехнические характеристики ограждающих конструкций (наружных стен и чердачного перекрытия) не соответствуют нормативным требованиям (СП 50.13330.2012) в части обеспечения энергоснабжения. Двухэтажный 16-ти квартирный жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, приходит в негодность и до момента расселения которое должно произойти в течении двух лет, требует выполнить страховочные мероприятия.
На момент обследования жилого дома были выявлены следующие деформации и дефекты, снижающие прочностные характеристики строительных конструкций жилого дома: фундаменты - грунтовое основание подмыло, фундаменты переувлажнены и просели, происходит разрушение, из-за переувлажнение и потери физических свойств грунтов и оснований фундаментов; цоколь - горизонтальные и поперечные трещины, из-за морозной деструкции, имеется разрушение цоколя в виде отслоения от каменной кладки стен на величину до 30 мм, кирпич и кладочный раствор разрушается из-за переувлажнения и потерь физических свойств; отмостка - шириной 0,80 м по периметру здания просела и отошла от стены, имеет контур уклон, зафиксированы разрушения; стены и перегородки в сетках трещин, выпучивание стен, кладочный раствор слабопрочный и осыпается. В продольных наружных стенах имеются сквозные трещины веерного типа, с различной шириной раскрытия, максимальная до 40 мм. Внутренние поперечные стены в местах примыкания к наружным продольным стенам имеют сквозные трещины с шириной раскрытия в верхней части до 20 мм. Нарушена жёсткость сопряжений продольных и поперечных стен. Внутри помещений перегородки дали трещины, зафиксировано выпучивание стен, выкрашивание кирпича. Увеличилось множественное отслоение штукатурного слоя от дранки по стенам и потолкам. На фасадах на нескольких участках разрушена часть стены глубиной до 40 мм, средней площадью по 0,50 кв.м. Кладочный раствор и кирпич частично теряют свои физические свойства и осыпаются от прикосновения, утратив несущую способность. Перекрытия- имеют крен от средней продольной стены, зыбкость в санузлах, балки прогнили, штукатурный слой имеет локальные обрушения, диагональные сетчатые трещины на всю глубину слоя, прогибы и провисания. Отмечена значительная зыбкость перекрытий, их шатание при ходьбе. При уборке котельного шлака в 2019 г. по чердачному перекрытию установлено, что деревянные балки и щиты наката второго этажа, поражены гнилью и жучком, местами трухлявы. Над квартирой № 7, при ремонте кровли, произошло обрушение перекрытия, в последствии выполнена зашивка образовавшегося провала. После выборочного ремонта крыши в 2019 г., старые элементы стропильной системы крыши имеют гниль, трухлявость, ослабление креплений и соединений, имеют прогибы. Мауэрлат не менялся, из-за постоянного замачивания имеет расслоения и гниль. Утеплитель чердачного перекрытия - котельный шлак с перекрытия убран, взамен местами уложен керамзитовый гравий толщиной 10 мм, что не соответствует современным требованиям. По энергоэффектности необходимый слой утеплителя из-за плохого состояния деревянного перекрытия выполнять не стали. Кровля - асбестоцементные листы полностью заменые в 2019 г. Оконные деревянные блоки - сгнили, створки перекошены, подходят не плотно, подоконники рассохлись, потрескались. Лестничные марши, ступени, площадки деформированы, запах плесени. Имеется зыбкость и шатание маршей лестниц и перил. Деревянные косоуры в опорной части имеют гниль. Полы в ходовой части просели, неровные, местами рассохлись; половая доска частично сгнила, поражение жучком; линолеум местами порван. В тамбурах пол ниже поверхности отмостки на 100 мм. Инженерные сети имеют значительный износ, верхняя трубная разводка частично пришла в негодность (следы временного ремонта трубопроводов, частично отсутствует теплоизоляция), электропроводка изношена, электрооборудование не соответствует современным требованиям. Канализационные трубы обветшали, сброс стоков частично происходит под дом. Во всех помещениях санузлов первого этажа сыро, стены покрыты грибком. Установлено, что при наступлении периодов замораживания и оттаивания грунтов в несущих конструкциях развиваются деформации, связанные как с осадками, так и с морозным пучением грунта. Динамические нагрузки от близко расположенной автодороги также усугубляют техническое состояние дома.
Строительные конструкции имеют процент износа: фундаменты- 85 %; наружные стены-80%; внутренние стены- 85%; крыша-70%; кровля- 30%; оконные деревянные блоки- 80 %; перекрытие -95 %; дверные блоки- 80 %; лестницы- 85%; внутри помещений: штукатурка- 85%; полы- 90 %; инженерные сети- 90%.
Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим помощником прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Кнор А.И., с участием инженера ООО «Железнодорожник» - ФИО2, следует, что произведен осмотр чердака и перекрытий многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которым установлено, что выполнен ремонт кровли, Замена деревянных балок, на которых держится основание кровли не производилась. Деревянные балки, вентиляционные шахты имеют значительные разрушения. Кирпичная кладка имеет отслоения и разрешения, наблюдается выпад кирпичной кладки. Имеется сквозное отверстие с чердачного помещения в жилое помещение, расположенное на втором этаже жило здания.
Свидетель ФИО1 показала суду, что в 2019 г. в результате капитального ремонта кровли Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов был снят шифер. Своевременно ремонт кровли не произведен, в результате погодных осадков затоплено чердачное помещение, и затоплены помещения первого и второго этажей дома. Впоследствии целостность кровли не восстановлена, ремонт кровли не проведен из – за аварийности чердачного помещения. Дом был оставлен без кровли. Учитывая что отопление дома идет сверху, с чердачного помещения, в зимний период чердачное помещение обледенело, по весне растаяло и вновь был затоплен весь дом. Отсутствие кровли на доме привело к аварийности и возможности обрушения дома. В 2019 года обратились с заявление о признании дома аварийным, однако, в удовлетворении заявления отказано. В мае 2021 проведена экспертиза, которой установлено, что дому 71 год, на 2000 г. износ дома составил 80%. С каждым днем дом все больше и больше разрушается, когда выпадают осадки, или тает снег, все стекает по балкам в квартиры. Был произведен косметический ремонт крыши в 2020 г., поставлены балки для опоры. Однако, при проведении экспертизы, специалист пояснил, что если поставить подпорки, то дом рухнет. Лестница отошла от стен, видны зазоры, все сгнило, дом повело. В квартирах сырость, на стенах грибок, отопительная система старая, канализация тоже.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ; суд, принимая во внимание степень аварийности многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> на момент признания его подлежащим сносу и расселению на 2036 года– 79,58%, что стороной ответчика не оспаривалось; учитывая гарантированный срок эксплуатации каменных домов – 50 лет, относительно фактической эксплуатации спорного <адрес> года, который в 2036 году составит 87 лет, при условии стремительного разрушения дома с момента признания аварийным, ввиду разрушения кровли, учитывая вывод специалиста в декабре 2021 г. о том, что расселение должно произойти в течение двух лет, при выполнении страховочных мероприятий, суд приходит к выводу о том, что срок -2036 г. чрезвычайно длительным. За период с 2022 года по 2036 год стоит угроза необратимых последствия для граждан, так как в результате чрезвычайной ситуации, указанный дом, разрушаясь, может причинить вред жизни, здоровью людей, жильцам дома, окружающим и неопределенному кругу лиц, что в свою очередь приведет к нарушению права, в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ.
Доводы стороны ответчика о нарушении порядка принятия решения о сокращении сроков расселения дома, равно как и жилищных прав лиц, чьи дома ранее спорного включены в программу расселения, при выше установленных обстоятельствах, свидетельствующих о том, что состояние строительных конструкций МКД № по <адрес> в <адрес> не пригодно к дальнейшей безопасной эксплуатации, угрожает жизни и здоровью граждан, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Как отмечалось ранее, срок сноса многоквартирного жилого дома и расселения его жильцов должен являться разумным, тогда как в приведенном случае последний таковым не является.
В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ссылается на то, что на заседании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ситуация, сложившаяся в спорном доме не признана комиссией как угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Суд не оглашается с указанной позицией, так как опровергается представленными в материалами дела доказательствами, а именно заключением ООО «Научно-технический прогресс».
Довод ответчика о том, что принимаются меры для поддержания дома, проводятся противоаварийные работы подлежит отклонению, поскольку об эффективности принимаемых мер может свидетельствовать положительный результат, возникшей в результате принятия указанных мер, а таковых не представлено.
При этом суд учитывает, что жилые помещения маневренного фонда относятся к специализированному жилищному фонду, проживание в которых в силу статьи 95 ЖК РФ носит временный характер. При этом учитывая срок предполагаемого расселения -2036 г., то проживание в помещении маневренного фонда составит 14 лет, что не является разумным.
Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.
По смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).
Руководствуясь вышеприведенными нормами, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая наличие реальной угрозы жизни и здоровью лиц, проживающих в многоквартирном <адрес> в <адрес>, суд полагает возможным установить для ответчика срок для исполнения возложенных на него обязанностей в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать администрацию города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в срок 1 месяц со дня вступления настоящего решения в законную силу, установить дату расселения многоквартирного жилого дома расположенного по адресу <...> год.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий И.С. Смирнова
Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2022 года.
Судья И.С. Смирнова