Дербентский районный суд РД
судья ФИО2
УИД- 05RS0№-71
дело в суде первой инстанции №
дело №
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Махачкала <дата>
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО9,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6 на определение Дербентского районного суда РД от <дата>,
установил:
ФИО1 обратилась в Дербентский районный суд РД с иском к администрации СП «<адрес>» <адрес> о признании отсутствующим право собственности в координатах, определенных и отраженных в межевом плане, выполненном кадастровым инжененром, в обоснование которого указала, что на праве собственности ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>. Данный земельный участок был приобретен ею на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>, запись регистрации №.
Решением Дербентского районного суда РД от <дата> постановлено:
«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности МО «сельское поселение «<адрес>» на земельный участок с кадастровым номером № в координатах, определенных и отраженных в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО4:
Существующие координаты, м
Уточнённ Уточненные координаты, м
Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м
X
Y
X
Y
1
2
3
4
5
6
н 1
—
—
108581,37
417967,56
0,20
н2
—
—
108589,04
417993,37
0,20
нЗ
—
—
108550,16
418006,41
0,20
и4
—
—
108544,72
417984,14
0,20
н 1
—
—
108581,37
417967,56
0,20
Представителем ФИО7- ФИО5 на указанное решение суда была подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
Определением Дербентского районного суда РД от <дата> ходатайство ФИО7 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дербентского районного суда РД от <дата>- удовлетворено, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит представитель ФИО1 по доверенности - ФИО6
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Верховного Суда Республики Дагестан, как суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Вместе с тем, подача апелляционной жалобы лицом, не привлеченным к участию в деле, должна осуществляться в порядке и сроки, установленные ст. 321 ГПК РФ, восстановление пропущенного процессуального срока производится в соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ. Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Удовлетворяя заявление ФИО7 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что решением суда первой инстанции от <дата> исковые требование ФИО1 - удовлетворены. Между тем, из представленного договора купли - продажи земельного участка от <дата> усматривается, что ФИО7 приобрел у ФИО8 земельный участок.
О состоявшемся решении суда, ФИО7 стало известно из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД от <дата> о том, что занятие его земельного участка и наложение границ на его участок имеет место со стороны земельного участка ФИО1, чьи права зарегистрированы на основании договора купли-продажи от <дата> и решением Дербентского районного суда РД от <дата> по делу №г.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока, так как ФИО7 был лишен возможности воспользоваться правом на своевременное обращение в установленный законом срок подачи апелляционной жалобы.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании причины пропуска истцом процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда уважительной.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.
Доводы частной жалобы представителя истца не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции постановлено в полном соответствии с требованиями закона.
Нарушений норм процессуального права судом не было допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение Дербентского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО9
Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>