УИД 77RS0019-02-2022-014614-28

Дело № 5-2061/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

адрес 28 ноября 2022 года

Судья Останкинского районного суда адрес Яковлева С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <...>, незамужней, со слов не работающей, сведений о привлечении в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела не содержится,

УСТАНОВИЛ:

24.09.2022 г. в 17 час. 30 мин. по адресу: адрес, ФИО1, находясь в группе граждан более 120 человек и будучи осведомленной об отсутствии согласования на проведение данного публичного мероприятия, приняла участие в несогласованном с органом исполнительной власти в лице уполномоченного органа Правительства Москвы публичном мероприятии в форме шествия по маршруту от адрес до адрес, а именно: ФИО1 скандировала лозунги тематического содержания, создавая помехи функционированию объектов транспортной инфраструктуры (выходы-входы из вестибюлей адрес метрополитена «Чистые пруды»), движению пешеходов, ограничивая им доступ к объектам транспортной инфраструктуры. На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, озвученные посредством звукоусиливающего устройства «Мегафон» не реагировала, чем нарушила установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла, в связи с чем, дело рассматривается в ее отсутствие.

Защитник фио в судебном заседании поддержала письменную позицию по делу, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава и события правонарушения, указав, что ФИО1 не участвовала в публичном мероприятии. При этом, если публичное мероприятие и проводилось, то расстояние между домами 2 и 6 по адрес небольшое, составляет около 150 метров и каких-либо объектов транспортной инфраструктуры не имеется, вдоль домов расположен тротуар. Рапорта и объяснения сотрудников полиции являются недопустимыми доказательствами не делу, как и показания допрошенного в судебном заседании свидетеля фио

При рассмотрении дела было установлено, что ФИО1 является членом участковой избирательной комиссии №2837 с правом решающего голоса.

Согласие прокурора г. Москвы фио на привлечение ФИО1 к административной ответственности в соответствии с ч. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2022года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» получено (л.д. 40).

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до сумма прописью, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью.

При этом, диспозиция ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит в качестве объективной стороны правонарушения прямого указания на то, что непосредственно само лицо, участвующее в несанкционированном публичном мероприятии, привлекаемое впоследствии за это к административной ответственности, создает своими действиями помехи функционированию транспортной инфраструктуры.

Юридически важным для квалификации по ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является участие в несанкционированном публичном мероприятии, которое (т.е. само несанкционированное публичное мероприятие, а не конкретный его участник) повлекло за собой создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 12 апреля 2007 г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа адрес, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории адрес либо на территории более чем одного административного округа адрес (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Факт совершения правонарушения и вина привлекаемого лица в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 24.09.2022 г., в котором отражено существо вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии привлекаемого лица, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит;

- протоколом об административном задержании и доставлении;

- рапортами полицейского 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве фио от 24.09.2022 г., полицейского 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве фио от 24.09.2022 г., согласно которым 24.09.2022 г. в 17 час. 30 мин. по адресу: адрес, ФИО1, нарушила установленный порядок проведения публичного мероприятия в форме шествия, а именно: находясь в группе граждан более 120 человек и будучи осведомленной об отсутствии согласования на проведение данного публичного мероприятия, приняла участие в несогласованном с органом исполнительной власти в лице уполномоченного органа Правительства Москвы публичном мероприятии в форме шествия по маршруту от адрес до адрес, создавая помехи функционированию объектов транспортной инфраструктуры (выходы-входы из вестибюлей адрес метрополитена «Чистые пруды»), движению пешеходов, ограничивая им доступ к объектам транспортной инфраструктуры. ФИО1 скандировала лозунги тематического содержания. На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, озвученные посредством звукоусиливающего устройства «Мегафон» не реагировала. ФИО1 была доставлена в отдел полиции адрес для дальнейшего разбирательства.

- письменными объяснениями полицейского 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве фио, подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- ответом Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес от 23.09.2022года, согласно которому проведение митинга по обращению от группы граждан, запланированного на 24.09.2022года на адрес с 17 час. 00 мин., касающегося нарушения жилищных прав согласовано не было, о чем организаторы были проинформированы в установленном законом порядке; уведомления о проведении публичных мероприятий 25, 26 и 27 сентября 2022 г. не поступали, публичные мероприятия не согласовывались;

- показаниями допрошенного в судебном заседании полицейского 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве фио, который пояснил, что с ФИО1 ранее знаком не был, неприязненных отношений к ней не испытывает, причин для оговора не имеет. 24.09.2022года по адресу адрес примерно в 17-18 час. проводилось несогласованное публичное мероприятие с примерным количеством участников более 100 человек. Это был или митинг, или шествие, но скорее всего митинг. Также на месте проведения публичного мероприятия были представители СМИ, а также сотрудники полиции для обеспечения общественного порядка, но участников мероприятия было больше, чем полицейских. На месте проведения публичного мероприятия работали мегафоны, предупреждающие, что мероприятие не согласованно. Участники публичного мероприятия выкрикивали тематические лозунги, при этом форма одежды участников мероприятия была черная и большинство участников были женщинами. фио находился в группе задержания, составляющей 10 человек. фио изначально находился на адрес, но, получив информацию, что на адрес началось публичное мероприятие, вместе с группой задержания прибыл на место примерно через 5 минут после получения информации. О том, что 24.02.2022года в центральной части г. Москвы будет проводиться несогласованное мероприятие, ранее была получена оперативная информация. Фамилию напарника, с кем он непосредственно работал на мероприятии, не помнит. На мероприятии были задержаны наиболее активные его участники, которые скандировали лозунги и перемещались по адрес. При этом, граждане, которые не участвуют в публичном мероприятии, услышав предупреждения в мегафон, покидают место, в отличие от участников публичного мероприятия, которые обычно не расходятся и на предупреждения не реагируют. Участники публичного мероприятия создавали помехи проходу других граждан, которые не являлась участниками публичного мероприятия, а также объектам транспортной инфраструктуры, так как рядом с памятником фио есть входы и выходы из метро «Чистые пруды». фио с группой задержания находился в районе д. 2 адрес. После задержания участники были доставлены в ОМВД адрес. Сопровождающих было четверо сотрудников полиции, включая фио В отделе полиции он составил письменный рапорт, который потом был перепечатан на компьютере, протокол о доставлении составил от руки на специальном бланке, а также инспектор ИАЗ (женщина) взяла с фио письменные объяснения. фио указал, что находящиеся в материалах дела письменные объяснения он давал, подтвердив свою подпись. Пояснил, что инспектор ИАЗ разъяснил ему права, в том числе ст. 17.9 КоАП РФ; про другие статьи, которые ему были разъяснены, не помнит. Он задержал 14-15 человек, которых привезли в отдел достаточно быстро от момента помещения в специальный транспорт. Конкретно по задержанию ФИО1 он не помнит, но она была задержала, за то выкрикивала лозунги, и помнит, что она была не молодой, а в возрасте. Более подробные обстоятельства указаны в рапорте. Решение о задержании участника мероприятия принимает старший группы, или непосредственно сами сотрудники полиции, перемещаясь по периметру места охраны общественного порядка. Действия участников публичного мероприятия были квалифицированы по ст. 20.2 КоАП РФ.

Суд полностью доверяет собранным по данному делу доказательствам, и считает, что данные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из данных доказательств суд установил наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд считает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол признается судом в качестве допустимого доказательства.

Не доверять находящимся в материалах дела рапортам сотрудников полиции оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах обстоятельства согласуются как между собой, так и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Письменные объяснения сотрудника полиции фио получены с соблюдением закона, после предупреждения указанного лица об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а также разъяснения ст. 25.6 КоАП РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о допустимости таких доказательств по данному делу.

Оснований не доверять показаниям свидетеля фио, данным в ходе судебного заседания, не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны непосредственным очевидцем совершения противоправных действий ФИО1 в ходе участия в несанкционированном публичном мероприятии. Свидетель предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний с разъяснением положений ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного сотрудника правоохранительных органов в исходе рассматриваемого дела не имеется, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов, а также его показаний.

Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает, а вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

О том, что ФИО1 была проинформирована о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапортов и письменных объяснений сотрудника полиции.

При таких обстоятельствах, ФИО1, зная о несогласованности публичного мероприятия, приняла в нем участие; находилась в составе группы граждан, которая создавала помехи функционированию объектов транспортной инфраструктуры (выходы-входы из вестибюлей адрес метрополитена «Чистые пруды»), движению пешеходов, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Доводы защиты направлены на переоценку исследованных доказательств, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения.

Доводы защиты о том, что в публичном мероприятии ФИО1 не участвовала, лозунги не скандировала, суд не может принять во внимание, поскольку указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетеля, данными в ходе судебного заседания, об обратном.

Довод о том, что рапорта сотрудников полиции являются идентичными по содержанию, не влечет признание их недостоверными, так как тождественность указанных в них обстоятельств свидетельствует об одних и тех же событиях публичного мероприятия, очевидцами которых являлись полицейские.

Согласно разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" для целей частей 6.1, 7 статьи 20.2 КоАП РФ под несанкционированным публичным мероприятием следует понимать публичное мероприятие, в проведении которого органом публичной власти отказано в установленных частью 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях случаях, уведомление о проведении которого не было подано по правилам статьи 7 Закона о публичных мероприятиях, в отношении которого по мотивированному предложению органа публичной власти в определенном названным законом порядке не было согласовано изменение места и (или) времени его проведения либо не устранено указанное в предложении публичного органа несоответствие обозначенных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях.

Из материалов дела следует, что уведомление о проведении публичного мероприятия 24.09.2022года участником которого являлась ФИО1, в установленный срок в уполномоченный орган не подавалось, соответственно публичное мероприятие на адрес в г. Москве являлось несанкционированным.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и прекращения производства по делу у суда не имеется. Каких-либо сомнений в виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, которые в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в ее пользу, не имеется. Доказательств, опровергающих существо правонарушения, при рассмотрении дела не представлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер и последствия совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, степень вины, данные о личности привлекаемого, ее имущественное и семейное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

В связи с чем, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что будет соответствовать целям административного наказания, установленным ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве) КПП 771601001 ИНН <***> ОКТМО 45358000 Номер счета получателя: 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве БИК 004525988, счет 40102810545370000003 КБК 18811601201010001140 УИН 18880377220005373517.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в Отдел обеспечения судопроизводства по административным делам Останкинского районного суда г. Москвы (лично; посредством почтовой связи по адресу: 129515, г. Москва, ул. 1-я Останкинская, д. 35; или по электронной почте info@19.msksud.ru с указанием номера дела № 5-2061/2022).

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, штраф взыскивается принудительно.

Постановление в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Б. Яковлева