Решение

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 г. с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Блинковой О.В., при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-552/2022 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее также – Общество, ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Шигонского района УФССП России по Самарской области ФИО1, выражающееся в непринятии мер принудительного исполнения, по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а также возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ОСП Шигонского района был предъявлен исполнительный документ ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области, о взыскании задолженности в размере 7215,99 руб. с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 7199,6 руб. Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, просил о рассмотрении дела без его участия.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Шигонского района ФИО1 в судебном заседании не участвовала, направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях на иск ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления просила отказать ввиду отсутствия признаков бездействия по непринятию мер принудительного исполнения по исполнительному производству. Указала, что на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Шигонского судебного района <адрес> о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности в сумме 7 215 рублей 99 копеек судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Проверки имущественного положения должников судебным приставом-исполнителем регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №215-ФЗ. Запросы об имуществе должника были направлены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Запрос о транспортном средстве в ГИБДД был направлен ДД.ММ.ГГГГ, ответ получен с результатом «сведения есть», что подтверждается копией постановления о запрете на регистрационные действия в отношения транспортных средств. Запрос в ЦЗН населения был направлен ДД.ММ.ГГГГ, ответ получен с результатом «сведения отсутствуют». Запрос о СНИЛС в ПФР России был направлен ДД.ММ.ГГГГ. Запрос об абонентских номерах был направлен ДД.ММ.ГГГГ, ответ получен с результатом «сведения отсутствуют». Запрос о месте работе в ПФР России был направлен ДД.ММ.ГГГГ, ответ получен с результатом «есть сведения». ДД.ММ.ГГГГ долг взыскан, исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено.

Представители административных соответчиков старший судебный пристав ОСП Шигонского района ФИО3, УФССП России по Самарской области, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, о слушании дела надлежаще извещен, причины неявки суду неизвестны.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках указанного закона с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность представить доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения срока обращения в суд; на административного ответчика возложена обязанность представить доказательства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С административным иском административный истец обратился в суд с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

Из материалов дела судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Шигонского района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области на взыскание с должника ФИО2 в пользу административного истца задолженности в сумме 7215 рублей 99 копеек.

Из представленных копий материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа. В частности административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены запросы об имуществе должника, запрос в ГИБДД о наличии транспортных средств, в центр занятости населения, в ПФР о наличии СНИЛС и месте работы должника, оператору сотовой связи об абонентских номерах должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, по исполнительному производству взыскана сумма - 7215 рублей 99 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Действия судебного пристава-исполнителя совершены в полном соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в пределах полномочий предоставленных ему законом, права административного истца не нарушают.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель осуществил предусмотренные законом действия и принял необходимые, достаточные и своевременные меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства, а также не допустил незаконного бездействия, ущемляющего права и законные интересы взыскателя.

При установленных судом обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Указанное выше административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий Блинкова О.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ