Определение по делу № 11-318/2023 от 31.08.2023

Мировой судья Р.В. Шумунова

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань

31 августа 2023 года Дело 11-318/2023

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания А.З. Алиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Сити Ассист" на решение мирового судьи судебного участка №6 по Советскому судебному району г. Казани от 18 апреля 2023 года по делу по иску ФИО1 к ООО "Сити Ассист" о защите прав потребителей, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сити Ассист» в пользу ФИО1:

-стоимость услуг по договору в размере 89 100 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 006 рублей 95 копеек;

- штраф в размере 45 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сити Ассист» государственную пошлину в доход в доход муниципального образования г. Казани в размере 3 203 рубля 21 копейку.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ООО «Сити Ассист», суд

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Сити Ассист" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен договор потребительского кредита №<номер изъят> от 20 декабря 2022 года.

Путём введения ФИО1 в заблуждение, ей был навязан договор <номер изъят> («Автодруг-3») от 20 декабря 2022 года.

Общая стоимость по договору составила 90 000 рублей, списана за счёт кредитных средств.

По условиям договора ООО «Сити Ассист» оказывает абонентское обслуживание и одну устную консультацию по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

Стоимость абонентского обслуживания составляет 900 рублей и стоимость устной консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ 89 100,00 рублей.

Абонентское обслуживание включает в себя такие услуги, как: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, возвращение в дорожное полотно, получение документов из ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход», подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт.

Никакая консультация ФИО1 фактически оказана не была. При заключении договора купли- продажи сотрудники ООО «Сити Ассист» не участвовали, никакие консультации не оказывали. Намерения получить консультацию за такую несоизмеримую результатам плату у ФИО1 не было.

11 января 2023 года истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы по договору об оказании услуг.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Сити Ассист» в пользу ФИО1:

сумму, уплаченную по договору в размере 89 100 рублей 00 копеек;

сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 января 2023 года по 20 марта 2023 года в размере 1 006 рублей 95 копеек;

компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке

Представитель истца и истец в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск. Согласно возражениям, ООО «Сити Ассист» исполнило консультационные услуги в полном объеме. Факт оказания услуг подтверждается единым документом об исполнении договора от 20 декабря 2022 года, подписанным потребителем.

В судебное заседание первой инстанции представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» не явился, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили, о причинах неявки не сообщили.

Мировой судья, постановив решение в изложенной выше формулировке, исковые требования удовлетворил частично.

Определением мирового судьи судебного участка №6 по Советскому судебному району г. Казани от 12 мая 2023 года в решение мирового судьи судебного участка №6 по Советскому судебному району г. Казани от 18 апреля 2023 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о защите прав потребителей, внесены исправления: изложив -второй, и четвертый абзац резолютивной части решения следующим образом: «Взыскать с общества о ограниченной ответственностью «Сити Ассист» в пользу ФИО1 стоимость услуг по договору в размере 86 174 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 973 рублей 89 копеек, штраф в размере 44 074 рублей 29 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Казани вразмере 3114 рублей 46 копеек».

В апелляционной жалобе ООО «Сити Ассист» ставит вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка №6 по Советскому судебному району г. Казани от 18 апреля 2023 года по гражданскому делу №2-640/2023 и принятии нового решения, в котором в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

В заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1 не явилась, направила в суд ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие, а также просила утвердить мировое соглашение.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Сити Ассист» не явился, направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, а также просил утвердить мировое соглашение.

Исследовав материалы дела. суд при ходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями статья 326.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из положений статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно частям 6, 7, 8 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

Согласно частям 1-3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия заключения и утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что имеются основания для его утверждения, а решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 153.10, 173, 199, 326.1, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №6 по Советскому судебному району г. Казани от 18 апреля 2023 года по делу по иску ФИО1 к ООО "Сити Ассист" о защите прав потребителей, отменить.

утвердить заключенное 31 августа 2023 года между ФИО1 (<номер изъят> и ООО «Сити Ассист» (<номер изъят>) мировое соглашение на следующих условиях:

По настоящему мировому соглашению ответчик ООО «Сити Ассист» обязуется выплатить истице ФИО1 денежную сумму в размере 89 100 (восемьдесят девять тысяч сто рублей) по договору <номер изъят> (Автодруг-3) от 20 декабря 2022 года и 9 900 (девять тысяч девятьсот рублей) в счет судебных издержек, итого: 100 000 (сто тысяч) рублей, в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания данного мирового оглашения сторонами.

Способ передачи денежных средств - перечисление на расчётный счёт Истца по реквизитам: Получатель: ФИО1

Номер счёта: <номер изъят>

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ "БАНК ТАТАРСТАН" N8610 ПАО СБЕРБАНК

<данные изъяты>

Истица ФИО1 в свою очередь отказывается от заявленных исковых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон.

Каждая сторона самостоятельно несёт расходы на оплату услуг своих представителей. Все судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, относятся на них и распределению не подлежат.

О последствиях заключения мирового соглашения, предусмотренных частью 3 статьи 173, статьей 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны предупреждены.

Производство по данному гражданскому делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения сторон.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова