Дело № 2- 431 / 2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Нязепетровск 10 апреля 2023 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области (присутствие г. Нязепетровск) в составе председательствующего Головкина А.Ю.,
при секретаре Бычковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделением № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное Акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, под 11,9% годовых сроком на 60 месяцев. Банк в полном объёме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> на счет №, ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг- <данные изъяты>; просроченные проценты- <данные изъяты> Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представители истца ПАО «Сбербанк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чём имеется расписка, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, о чём имеется расписка, возражений по существу заявленных требований не представлено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Принимая во внимание, что представители истца и ответчик ФИО1 надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, не просят об отложении рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика ФИО1
Изучив материалы дела, доводы иска, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк» заявлены к ФИО1 обоснованно, подлежат удовлетворению.
В силу норм ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Нормами ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о предоставлении кредита на цели личного потребления в размере <данные изъяты> под 11,9% годовых, на срок 60 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в счёт погашения кредита и уплатой начисленных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ банком произведена выдача ФИО1 кредита по договору № в сумме <данные изъяты>, о чём свидетельствуют представленный суду расчет задолженности и выписка по счёту, открытому на имя ФИО1 (л.д. 44-45).
В результате ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по указанному кредиту перед банком, размер которой составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг- <данные изъяты>; просроченные проценты- <данные изъяты>
Расчет сумм, подлежащих взысканию, произведен истцом согласно условиям заключенного договора, ответчиком не оспаривается. При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заявлены к ответчику ФИО1 обоснованно, подлежат удовлетворению.
С учетом требований ст. ст. 98 ГПК РФ, 333- 19 НК РФ ответчик ФИО1 обязан возместить истцу расходы по оплате госпошлины, понесенные при подаче иска, в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 382, 384, 820 ГК РФ, 12, 56, 98 и 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг- <данные изъяты>; просроченные проценты- <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Верхнеуфалейский городской суд постоянное судебное присутствие в г. Нязепетровске Нязепетровского района Челябинской области.
Председательствующий А.Ю. Головкин