Дело № 2-4764/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

19 декабря 2022 года гражданское дело № 2-4764/2022 по иску ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Идеал» о взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «УК «Идеал» о возмещении ущерба, причиненного заливом. В обоснование иска указав, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: .... В <...> г. по вине ответчика произошел залив квартиры истца. Заливом квартиры ФИО2 был причинен материальный ущерб. Стоимость материального ущерба по заключению оценщика составила .... руб. Поскольку в добровольном порядке ответчик ущерб, причиненный заливом, не возмещает, представитель истца просит взыскать с управляющей компании материальный ущерб в сумме .... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере .... руб., компенсацию морального вреда в размере .... руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, а также расходы по оплате юридических услуг в размере .... руб.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину уважительности неявки суду не представила.

Представитель истца ФИО1, выступая в суде, на исковых требованиях настаивал, поддержав доводы, изложенные в иске.

Ответчик ООО «УК «Идеал», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, отношение по заявленным требованиям не выразило.

При наличии согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира № ...., расположенная по адресу: ...., о чём <...> г. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись за № .....

Указанный многоквартирный дом с <...> г. находится под управлением управляющей компании ООО «УК «Идеал», что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В <...> г. произошел залив принадлежащей ФИО2 квартиры.

Согласно акту от <...> г. № ...., составленного ООО «УК «Идеал», в результате залива была повреждена внутренняя отделка в квартире ФИО2 – в помещениях №№ .... (жилая комната, коридор, шкаф) повреждены потолок, стены, напольное покрытие. Причины залива в акте не указаны.

По факту определения причины залива и размера, причиненного заливом ущерба, ФИО2 обратилась к независимому оценщику ФИО4

В соответствии с экспертным заключением от <...> г. № ...., составленным экспертом ФИО4, причиной залива помещений квартиры, расположенной по адресу: ...., является пролив кровли в результате засора ливневой канализации отвода воды с кровли. Рыночная стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке помещениям в квартире истца без учета износа, по состоянию на <...> г. составляет .... руб.

Направленная представителем истца претензия от <...> г. в адрес ООО «УК «Идеал» с требованием возместить ущерб, причиненный в результате залива квартиры, оставлена без ответа.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, а также подп. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, крыши включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 7 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся, кроме прочего: проверка кровли на отсутствие протечек, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п. «в» ч. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в различных кровельных конструкциях согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (пп. 4.6.1.1, 4.6.1.2).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, регулирующие спорные правоотношения, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что затопление квартиры ФИО2 произошло по вине управляющей компании, не обеспечившей надлежащее содержание крыши.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 56 ГПК РФ провозглашает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, при этом ответчиком, заслуживающих внимание суда доводов о несостоятельности исковых требований, не представлено.

Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт залива квартиры № ...., расположенной по адресу: ...., а также отсутствие вины ответчика в причинении ущерба, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный внутренней отделке квартиры.

Поскольку доказательств, опровергающих заключение эксперта ФИО4, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, то суд считает необходимым принять указанное заключение эксперта за основу при определении размера причиненного ущерба в результате залива квартиры ФИО2

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба в результате залива квартиры, подлежащий взысканию с ответчика ООО «УК «Идеал» составит .... руб.

Убытки, понесенные истцом ФИО2 на оплату оценочных услуг эксперта ФИО4 в размере .... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <...> г. № ...., по правилам ст. 15 ГК РФ также следует возложить на ООО «УК «Идеал» в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда презюмируется.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку вина ответчика ООО «УК «Идеал» в нарушении прав потребителя ФИО2 доказана, суд считает необходимым признать за истцом право на компенсацию морального вреда. Определяя размер компенсации, суд учитывает характер и продолжительность нарушения прав истца, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ООО «УК «Идеал» в счет возмещение истцу причиненного морального вреда сумму в размере .... руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании приведенных норм права с ответчика ООО «УК «Идеал» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, размер штрафа подлежащего взысканию в пользу истца составит .... руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной им в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необособленного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Согласно положениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 обратилась за юридической помощью к ИП ФИО1, оплатила его услуги, общая стоимость которых составила .... руб., что подтверждается, представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от <...> г. № .....

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым исходить из характера спора, связанного с возмещением ущерба, длительности судебного разбирательства, количества судебных заседаний с участием представителя (одно судебное заседание – <...> г.), объема проделанной работы (консультации, составление: искового заявления, претензии, участие в суде), сложности спора, удовлетворения исковых требований, принципа разумности и справедливости.

С учетом этих обстоятельств, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов, суд считает, что с ООО «УК «Идеал» в пользу истца ФИО2 следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере .... руб., так как эта сумма при указанных конкретных обстоятельствах дела, характеризующих объем проделанной представителем работы по данному делу, является разумной и не чрезмерной, а также соответствует сложившимся в Республике Коми тарифным ставкам на услуги, оказываемые адвокатами.

Кроме того, по правилам статьи 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере .... руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующего в интересах ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Идеал» в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры - .... рублей .... копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штраф в размере .... рубелей .... копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, всего .... рубля .... копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Идеал» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» государственную пошлину в размере .... рубль .... копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 26.12.2022.

Судья С.С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2022-007034-87