Дело №--

16RS0№---34

2.205

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Пензенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что --.--.---- г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор №--, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 553 520 рублей, на срок по --.--.---- г., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитов по ставке 11,90 % годовых. Денежные средства в сумме 553 520 рублей были предоставлены ответчику. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашения кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, --.--.---- г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». --.--.---- г. АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №--, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №-- от --.--.---- г., перешло к заявителю. Сумма приобретенного права требования по договору составила 600 520,93 рублей: задолженность по основному долгу в сумме 553 520 рублей; задолженность по процентам в сумме 39 900,93 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 рублей. На основании изложенного просили взыскать задолженность в размере 600 520,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 205,20 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор за №--, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 553 520 рублей, сроком на 60 месяцев, под 11,90% годовых.

ПАО «Почта Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 12 295 рублей до 25-го числа каждого месяца.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 несвоевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращал в установленные сроки очередные части кредита.

Пунктом 13 кредитного договора №-- предусмотрено, что ответчик согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации.

--.--.---- г. между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № №--, по условиям которого АО «Почта Банк» (ПАО) передало право требования по кредитным договорам. Из акта приема-передачи прав (требований) от --.--.---- г. усматривается, что в том числе было передано право требования по кредитному договору №--, заключенному с ФИО1.

Из представленного расчета задолженности усматривается, что сумма задолженности ФИО1 составляет 600 520,93 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 553 520 рублей; задолженность по процентам в сумме 39 900,93 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 рублей.

Не доверять расчету, представленному истцом, у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждается кредитным договором, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.

Поскольку отсутствуют доказательства возврата денежных средств по кредитному договору и, с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору в размере 600 520,93 рублей.

Довод ответчика, изложенный в ходе рассмотрения дела, о необходимости применении положений Постановления Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. за №--«О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подлежит отклонению, поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности определенной по состоянию на --.--.---- г..

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При установленных обстоятельствах, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 205,20 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №-- №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору в размере 600 520,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 205,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин

Решение12.10.2022