Делу № 5-96/2025

УИД 23RS0039-01-2025-001319-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст.Павловская 13 ноября 2025 года

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Марченко О.В.,

с участием потерпевшего ФИО3, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 - ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца №, гражданина РФ, паспорт серия № № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №, имеет малолетнего ребенка на иждивении, ветерана боевых действий, зарегистрированного по адресу: <адрес> подполковник управления Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации, по обвинению его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на автодороге Кавказ 3 км+700 м <адрес> водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем Хенде Солярис Е035УО161, нарушил п. 10.1, 9.10 ПДД РФ, выбрал небезопасную скорость и дистанцию к конкретным погодным, дорожным условиям и допустил съезд в правую по ходу движения обочину, занос транспортного средства, которое отбросило на полосу встречного движения и совершило столкновение с транспортным средством Тойота Раф 4 г/н № под управлением Потерпевший №1 В результате чего Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, гр. ФИО1 получены телесные повреждения, относящиеся к причинившим вред здоровью средней тяжести, т.е. действия ФИО2 квалифицируются по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без его присутствия.

Потерпевший Потерпевший №1 и законный представитель потерпевшего ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании пояснили, что поддерживают ране данные письменные объяснения, имеющиеся в деле, причинный ущерб не возмещен, не настаивают на назначении строгого наказания лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, считаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, доказана полностью его показаниями и потерпевшего и материалами дела.

Вина ФИО2 полностью подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотоматериалом, справками ГБУЗ Павловская ЦРБ, актами мед. освидетельствования, объяснением Потерпевший №1, ФИО4, объяснением ФИО2, рапортами сотрудников ОМВД России по <адрес>, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружено повреждение в виде консолидированного перелома основной фаланги пятого пальца левой кисти. Вышеописанное повреждение могло образоваться от травмирующего воздействия тупого твердого предмета, не отобразившего своих морфологических характеристик, возможно в условиях ДТП, в срок, указанный в настоящем определении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, и причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвало длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Диагноз: ушиб грудного и поясничного отдела позвоночника носит декларативный характер (установлен врачами только на основании жалоб гр. ФИО1 на боли в данной области при отсутствии каких-либо видимых повреждений), в связи с отсутствием описания в представленной медицинской документации морфологических характеристик вышеуказанного повреждения (форма, размеры, цвет, консистенция, степень выраженности воспалительных изменений), поэтому дать судебно-медицинскую оценку данному диагнозу не представляется возможным.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №1 были обнаружены повреждения в виде закрытого перелома 3-7 ребер слева на уровне лопаточной и задней подмышечной линий со смещением, посттравматического левостороннего гидроторакса. Вышеописанного повреждения могли образоваться от травмирующего воздействия тупого твердого предмета, не отобразившего своих морфологических характеристик, возможно в условиях ДТП, в срок, указанный в настоящем определении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, и причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвало длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Данное заключение было получено с соблюдением требований ст.26.4 КоАП РФ, эксперт, проводивший названные исследования, был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключения эксперта являются надлежащими доказательствами, достаточными в совокупности с другими вышеприведенными доказательствами для установления события и состава правонарушения.

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 судом признается наличие малолетнего ребенка на иждивении, признание вины, раскаяние, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности (ветеран боевых действий).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, тяжесть наступивших последствий, считает, что в целях предупреждения новых правонарушений надлежит назначить наказание ФИО2 в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч.2 ст. 12.24, ст.ст. 4.1-4.3, 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 490-ФЗ) в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН №, КПП №, ОКТМО 03639000,, УФК по <адрес> /ОМВД РФ по <адрес>/; ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК №; счет №; код бюджетной классификации: 188 №. УИН 18№.

Разъяснить ФИО2, что неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья О.В. Марченко