Дело №5-253/2022
УИД - 09RS0007-01-2022-000982-48
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 августа 2022 года станица Зеленчукская, КЧР
Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Щербина О.Н.,
при секретаре судебного заседания Савченко В.В.,
с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца , КЧР, имеющего неполное среднее образования (9 классов), не работающего, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, , ранее не привлекшегося к административной ответственности, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КРФ об АП),
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в часов 15 минут на водитель автомашины , ФИО2 нарушил п.9.10. Правил дорожного движения РФ, а именно не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, допустил столкновению с транспортным средством: , под управлением ФИО1, передвигавшимся в попутном направлении, после чего выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем , под управлением Потерпевший №1, в результате чего водитель автомобиля – Потерпевший №1 получил повреждение, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ – закрытый вертикальный перелом левой вертлужной впадины без смещения, которое квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении описанного правонарушения признал в полном объеме.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Кроме признательных показаний самого ФИО2, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и исследованными письменными документами.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он ехал со стороны , в сторону . По пути следования он увидел черную которая выезжала с заправки, а также автомобиль, который пытался её обогнать. Указанный автомобиль выехал на его полосу движения, навстречу потерпевшему. Потерпевший Потерпевший №1 принял вправо, но произошел удар с левой стороны и он потерял сознание. Претензий к ФИО2 не имеет.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, чем причинил средний тяжести вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1.
В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, данных старшему инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» ФИО2 описал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, которые идентичны с теми, которые он описал в судебном заседании. Дополнительно указано, что ФИО2 двигался примерно со скоростью 85 км/ч (л.д. 27).
В письменных объяснениях потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ данных старшему инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» описаны обстоятельства ДТП идентичные данным в судебном заседании.
Из письменных объяснений водителя ФИО1 данных ДД.ММ.ГГГГ старшему инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле Приора выехал со стороны , машин сзади не было. Во время движения за старой заправкой, которая находилась справа он услышал шум тормозов и почувствовал небольшой удар. После удара он сразу съехал на обочину вправо (л.д. 39).
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицы к нему следует от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности на описано положение автомобилей на месте происшествия: автомобиль находится на правой обочине, автомобиль на проезжей части автодороги, автомобиль , на встречной левой обочине. Описанные автомобили и их местоположение на месте происшествия отчетливо видны на фототаблице. Осмотр проведен в пасмурную погоду с дождём. Согласно п. 2 Протокола осмотра водители ФИО2 и Потерпевший №1 доставлены в Зеленчукскую ЦРБ (л.д. 14-18). Местоположение автомобилей участников ДТП, их число описано и в схеме ДТП и совпадает с данными протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, а также в схеме ДТП указано место ДТП (л.д. 13).
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ – закрытый вертикальный перелом левой вертлужной впадины без смещения, которое квалифицируются как средней тяжести вред здоровью (л.д. 41). Согласно справке врача РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 обращался в ч. м. ДД.ММ.ГГГГ в Зеленчукскую ЦРБ, диагноз: « Закрытый перелом левой вертлужной впадины, рекомендовано стационарное лечение (л.д. 44). Из актов медицинских освидетельствований на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ на Потерпевший №1, № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, следует, что все водители в состоянии опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия не находились (л.д. 22, 27, 32).
Согласно п. 9.10. Правил Дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Исследовав все доказательства, суд приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы и достаточны для принятия судебного решения, в совокупности подтверждают вину ФИО2 в совершении описанного административного правонарушения, содеянное ФИО2 Резуаном Сейпуловичем суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КРФ об АП ФИО2 суд относит признание вины. Обстоятельств, отягчающим его административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП судом не установлено.
При назначении ФИО2 вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, установленные обстоятельства в совокупности, данные о личности ФИО2, наличие смягчающего наказание обстоятельства и приходит к выводу о достижении целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КРФ об АП только при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
признать ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить ФИО2 обязанность сдать водительское удостоверение в подразделение ГИБДД по месту жительства в течение трех дней со дня вступления в законную силу данного постановления в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством, от сдачи указанного документа, срок лишения специального права прерывается.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии, через Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.
Председательствующий по делу судья О.Н.Щербина